Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4777/2022 ~ М-4538/2022 от 21.07.2022

дело № 2-4777/2022

27RS0003-01-2022-005353-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г.                                                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Князевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» Минобороны России выдан ордер за № на служебное жилое помещение (квартиру) по адресу г.<адрес> <адрес> <адрес>, ФИО4 и его семье (жена - ФИО1). Указанная квартира выдавалась в связи с тем, что ответчик проходил военную службу - являлся военнослужащим. В феврале 2010 года ФИО4 исключен из списков личного состава в/ч <данные изъяты>. «ФГУ Краснореченская КЭЧ района» Минобороны РФ прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ., ее правопреемником является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Ответчик перестал проживать в вышеуказанной квартире с ноября 1998 года, а в 1999 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут по решению Индустриального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спора о разделе совместно нажитого имущества нет. В квартире в настоящее время проживают и прописаны - ФИО1 и ее дети ФИО2 (с 1994г.) и ФИО3 (с 2001г). Ответчик в вышеуказанной квартире только прописан, но не проживает. Уходя из квартиры, все свои вещи, находящиеся в спорной квартире, ответчик забрал сразу. Замки на входной двери в спорную квартиру истцы не меняли, ключи от квартиры ответчик оставил сам, когда уходил с вещами. С 1998 года ответчик в спорной квартире не появляется и не проживает, покинул квартиру добровольно, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, однако попыток вселиться в квартиру по настоящее время ответчик не предпринимает, обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных платежей не исполняет. После расторжения брака место жительства ФИО4 истцам неизвестно, отношения не поддерживают. Коммунальные платежи производятся истцом ФИО1 на количество прописанных и проживающих, задолженности по коммунальным платежам нет. В настоящее время в квартире прописаны истцы и ответчик. Не проживание ответчика в спорной квартире свидетельствует о выезде его в другое место жительства, поскольку причины не проживания не являются уважительными и не носят временный характер. ФИО4 не выполняет обязанностей по договору найма, не оплачивает за жилье, не пытался вселиться в квартиру, наличия препятствий к вселению отсутствуют. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ответчик в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор на <адрес> по <адрес> в <адрес>, так как его отсутствие в спорной квартире не является временным, из квартиры ответчик выехал в ноябре 1998г., вещей ответчика в квартире нет, с 1998 года по настоящее время волеизъявления на заселение в спорное жилое помещение ответчик не изъявлял, препятствий в проживании и пользовании указанным жилым помещением ответчику никто не чинил, ответчик с 1998г. обязательства по договору найма спорного жилого помещения не исполняет, в том числе не несет бремя расходов по оплате спорной квартиры. Поскольку ответчик не проживает и не появляется в квартире, не пользуется ею, свои права притязания не заявляет то истцы полагают, что оснований считать отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным нет. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал и, следовательно, добровольно отказался от своих прав и обязанностей. Просят признать ФИО4 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседании истица ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о приостановлении данного дела и рассмотрении его без ее участия.

          Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

    Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о приостановлении данного дела, было отказано.

          Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что спорная квартира была выдана ФИО4 на состав семьи – первую жену ФИО8 Истец ФИО1 является второй женой ответчика, с которой в настоящее время брак расторгнут. Она и дети были прописаны уже после того как им был получен ордер. В настоящее время в квартире проживают истцы. В связи с конфликтными отношениями с бывшей женой, ответчик не может проживать в указанной квартире. Проживает с новой семьей. Право свое ответчик на квартиру не потерял до настоящего времени, является нанимателем квартиры.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом, ранее были предоставлены отзывы на иск, в котором просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

          Согласно ордеру на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на состав семьи из 2-х человек: ФИО4, ФИО8 – жена, была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Краснореченской КЭЧ был заключен типовой договор № найма служебного жилого помещения (квартиры) № <адрес> по <адрес> <адрес>.

Из поквартирной карточки на <адрес> по <адрес> <адрес> следует, что ФИО1, ФИО2, зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 как наниматель зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

           В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как было установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> была выделена ФИО4 на состав семьи 2 человека. В том числе на первую жену ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. В следствии сложившихся отношений ФИО4 выехал из квартиры, и проживает в другом жилом помещении с другой семьей.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время и это отсутствие носит постоянный, а не временный характер, бесспорных доказательств, подтверждающих отказ ответчика в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма. Ордер на спорное жилое помещение выдан на имя ФИО4 В настоящее время нанимателем квартиры остается ФИО4

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный, а не временный характер, и бесспорные доказательства об отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, в материалах дела истцом не предоставлено.

Таким образом, доказательств того, что ответчик выехал добровольно на другое постоянное место жительства, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, его вынесший.

           Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья                                                                                        Жмайло Ю.Е.