Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 19.01.2023

Дело №1-142/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Казань    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого Андронова В.Ю.,

защитника Медведевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андронова Владислава Юрьевича, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неполное среднее образование, работающего неофициально на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... спуск, ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Андронов В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Данное постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание Андроновым В.Ю. отбыто.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в период времени с --.--.---- г. Андронов В.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Андронов В.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, вновь совершил мелкое хищение из магазина «Остин» при следующих обстоятельствах:

--.--.---- г. в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут Андронов В.Ю., находясь в торговом зале магазина «---», расположенного в ТЦ «---» по адресу: ... ..., ... ... ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил с открытого стеллажа ---, стоимостью 1665 рублей 83 копейки. Андронов В.Ю., сняв антикражное устройство, спрятал похищенную сумку под куртку, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «---» материальный ущерб на сумму 1665 рублей 83 копейки без учета НДС.

Подсудимый Андронов В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Андронова В.Ю., данных в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по статье 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток, который отбыл в полном объеме. Ему было известно, что за повторное совершение кражи предусмотрена уголовная ответственность. --.--.---- г. примерно в 14 часов 19 минут в ТЦ «---» по вышеуказанному адресу в магазине «---» --- похитил мужскую сумку черного цвета стоимостью примерно 2000 рублей. Он сорвал с сумки антикражный магнит и спрятал ее под свою куртку. С похищенным товаром прошел кассовую зону, не оплатив за товар. --.--.---- г. он вновь приехал в ТЦ «---», где его остановили сотрудники охраны магазина и вызвали сотрудников полиции, которые изъяли у него похищенную сумку. На скриншотах видеозаписи с камер наблюдения, установленных в данном магазине, он узнал себя в момент совершения хищения товара (л.д. ---).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину Андронова В.Ю. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «---» - ФИО1 в ходе дознания, показал, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что --.--.---- г. примерно в --- минут в магазине мужчина взял со стеллажа мужскую черную сумку, снял с нее антикражный магнит и спрятал ее под свою куртку, затем прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. В ходе ревизии было установлено, что данный мужчина похитил --- черного цвета, стоимостью ---. Сотрудникам полиции были предоставлены документы на похищенный товар и диск с видеозаписью. ООО «---» причинен материальный ущерб в сумме 1665 рублей 83 копеек, который был полностью возмещен в ходе дознания (л.д. ---).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи товара из магазина «---» была установлена причастность Андронова В.Ю. к совершению кражи. В отделе полиции Андронов В.Ю. добровольно написал чистосердечное признание, в котором признался в совершении данного преступления (л.д. ---

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара (л.д. ---);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого изъято: справка о стоимости товара, акт ревизии, товарная накладная, диск с видеозаписью (л.д. ---);

- справкой о стоимости товара, актом ревизии и товарной накладной, согласно которым стоимость похищенного товара, а именно: ---, составляет 1665 рублей 83 копейки (л.д. ---

- протоколом изъятия, из которого усматривается, что у Андронова В.Ю. изъята мужская сумка черного цвета (л.д. ---);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. Андронов В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу --.--.---- г. (л.д. ---);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «---» от --.--.---- г., на которой зафиксирован факт хищения товара Андроновым В.Ю.; справка о стоимости товара, акт ревизии и товарная накладная, согласно которым установлено наименование, марка и стоимость похищенного товара, а именно: --- черного цвета стоимостью ---; а также похищенная мужская сумка черного цвета, которая была изъята у Андронова В.Ю. (л.д. ---);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства и распиской представителя потерпевшего ООО «---» ФИО 1 из которых усматривается, что подсудимым возмещен ущерб в полном объеме (л.д. ---).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ---).

Все показания, данные представителем потерпевшего и свидетелем на предварительном расследовании и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Андронова В.Ю. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также самооговоре Андронова В.Ю., не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетеля, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Андронова В.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по статье 158.1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания Андронову В.Ю., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

Андронов В.Ю. характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий материального характера со стороны представителя потерпевшего, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение Андронова В.Ю. и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Андронову В.Ю. наказание в виде обязательных работ.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом отрицательных данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Андронова Владислава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Андронову В.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле; ---, возвращенную представителю потерпевшего ООО «---» ФИО1, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                     Лукманова А.А.