Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8927/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-8927/2023                    14 ноября 2023 года

78RS0009-01-2023-006682-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Первоначально ПАО «Сбербанк» обратилось в Красносельский районный суд <адрес> с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 730,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 717,30 руб.

Определением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы указанного гражданского дела переданы по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

    В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д.72), ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ г.р. по нв. по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>. Согласно ответа ГУЖА <адрес> Санкт-Петербурга, ответчик не зарегистрирована по адресу: <адрес>, который также не подсуден Московскому районному суду <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что адрес регистрации ответчика: <адрес> ополчения, <адрес> - не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, настоящий иск был принят к производству с суда нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33,224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней.

Судья-                            М.С.Кротова