Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2023 от 06.07.2023

Мировой судья судебного участка №...

<...> района Республики Карелия Умнов Д.В.

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                                ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Милаш О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 <...> района Республики Карелия от 30 марта 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

мировым судьей судебного участка №1 <...> района Республики Карелия 12 ноября 2019 года вынесен судебный приказ №... о взыскании с Милаш О.Н. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа №... от 13.11.2017 за период с 14.12.2017 по 12.02.2019 в сумме 49 158 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 <...> района Республики Карелия от 7 июля 2021 года произведена замена взыскателя по судебному приказу от 12.11.2019 по делу №... с ООО МФК «Мани Мен» на ООО «АСВ».

Определением от 10 ноября 2021 года произведена замена по гражданскому делу №... с ООО «АСВ» на ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Не согласившись с указанным судебным приказом, Милаш О.Н. подала заявление об его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №1 <...> района Республики Карелия от 30 марта 2023 года Милаш О.Н. возвращено заявлением об отмене судебного приказа от 12.11.2019 по гражданскому делу №... в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

С определением мирового судьи от 30 марта 2023 года не согласна Милаш О.Н.

В частной жалобе просит отменить определение по тем основаниям, что о вынесенном судебном приказе она узнала только 23.03.2023 от судебного пристава-исполнителя. Судебный приказ был отправлен по адресу регистрации заявителя, при этом, в указанное время заявитель находилась в г. Петрозаводске на лечении. Почтовое отправление возвращено мировому судье.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года).

Как видно из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №1 <...> района Республики Карелия 12 ноября 2019 года вынесен судебный приказ №... о взыскании с Милаш О.Н. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа №... от 13.11.2017 за период с 14.12.2017 по 12.02.2019 в сумме 49 158 руб. 90 коп.

Копия судебного приказа была направлена должникам, в том числе должнику Милаш О.Н. Судебная корреспонденция не была получена Милаш О.Н. (л.д. 25), в связи с чем конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно штемпелю почтового отправления срок хранения почтовой корреспонденции истек 29 ноября 2019 года, следовательно 13 декабря 2019 года истек срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа, датированное 23 марта 2023 года, поступило мировому судье 28 марта 2023 года по истечении срока, уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 <...> района Республики Карелия от 30 марта 2023 года Милаш О.Н. возвращено заявлением об отмене судебного приказа от 12.11.2019 по гражданскому делу №... в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа истёк.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о возвращении заявления об отмене судебного приказа, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального права, а доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей определения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 <...> района Республики Карелия от 30 марта 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Милаш О.Н. - без удовлетворения.

Судья                                 Д.А. Балашов