Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2011 от 19.04.2011

Дело № 12-161/2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

      Железнодорожный районный суд города Красноярска, ул. Ленина, 158.

г.Красноярск                                                                                   06.06.2011 года

        Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Силина Т.А.,

при секретаре Ботвич В.Ю.,

с участием прокурора Московчук А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Смирнова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, при отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности,

и протест прокурора Центрального района г.Красноярска на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России О.П.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении <данные изъяты>

                                       У С Т А Н О В И Л:

Заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № <данные изъяты> отношении члена котировочной комиссии Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Смирнова В.Н. за отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Центрального района г.Красноярска принес протест, в котором просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ заместителем руководителя по Красноярскому краю не дана должная оценка содержащихся в материале дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В.Н. доказательствам.

Смирнов В.Н. должным образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания – не представил.

Представители УФАС России извещены о дне и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смирнова В.Н., представителя УФАС России по Красноярскому краю.

           В судебном заседании прокурор протест поддержал, привел те же доводы.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд пришел к    следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 6 ст.7.30 предусматривает ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

В соответствии с п.4 ст.43 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристике и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристике и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу п. 3 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать, в том числе, сведения о наименовании и характеристике поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

Котировочная заявка должна содержать сведения о согласии участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно п.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства РФ о размещении государственного и муниципального заказа должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю установлено, что в соответствии с извещением о проведении запроса котировок Управлением проведено размещение государственного заказа путем запроса котировок на монтаж системы охранного видеонаблюдения в помещении Назаровского отдела и веб камер в помещениях пунктов приема-выдачи документов в территориальных отделах управления.

Согласно извещения о проведении запроса котировок «На монтаж системы охранного видеонаблюдения в помещении Назаровского отдела и веб камер в помещениях пунктов приема-выдачи документов в территориальных отделах управления» характеристики и количество поставляемых товаров, объем выполняемых работ, оказываемых услуг указаны в приложении №.

В приложении № к извещению о проведении запроса котировок заказчиком предъявлены следующие требования к поставляемым товарам, объемам выполняемых работ, оказываемых услуг ( количество, качество, технические характеристики, цветовая палитра и прочее).

Согласно извещения о проведении запроса котировок условия исполнения государственного контракта, указанные в котировочной заявке, должны соответствовать условиям исполнения контракта, предусмотренным запросом котировок.

Из поступившей заявки ФИО9 следует, что данное юридическое лицо предлагает заключить государственный контракт на монтаж системы охранного видеонаблюдения в помещении Назаровского отдела и веб камер в помещениях пунктов приема-выдачи документов в территориальных отделах управления согласно условий государственного контракта, указанных в извещении запроса котировок, по цене 430 000 рублей.

При этом сведений о поставляемых в адрес управления систем и веб камер, их соответствия требованиям, указанным в приложении № (количество, качество, технические характеристики, цветовая палитра и прочее) к извещению о запросе котировок на монтаж системы охранного видеонаблюдения в помещении Назаровского отдела и веб камер в помещениях пунктов приема-выдачи документов в территориальных отделах управления вышеуказанная котировочная заявка ФИО10 не содержит, что не позволяет заказчику сделать однозначный вывод о соответствии предложения запросу, и как следствие, о надлежащей перспективе заключения государственного контракта.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу, что котировочная заявка ФИО11» не соответствует требованиям, установленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в извещении о проведении запроса котировок, так как котировочная заявка не содержит обязательных сведений, предусмотренных п.3 ст.44 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: сведений о наименовании и характеристике поставляемых товаров.

Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ №, единая комиссия, в состав которой вошел Смирнов В.Н. рассмотрела котировочную заявку, ФИО12 было признано победителем в проведении запроса котировок. С ФИО13 бел заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с п.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка ФИО14 должна была отклонена, так как не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок на монтаж системы охранного видеонаблюдения в помещении Назаровского отдела и веб-камер в помещениях пунктов приема-выдачи документов в территориальных отделах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Выводы должностного лица об отсутствии в действиях члена котировочной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Смирнова В.Н.. события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, не соответствуют содержащимся в материалах дела доказательствам, при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требования КоАП РФ, что сказалось на объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области размещения заказов на поставки товаров составляет один год.

При таких обстоятельствах суд находит доводы прокурора убедительными, в связи с чем постановление о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении № № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии Управления Федеральной государственной регистрации,, кадастр и картографии по Красноярскому краю Смирнова <данные изъяты>, за отсутствием события административного правонарушения – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Красноярское УФАС России.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.

                    Судья                                                          Т.А.Силина