Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2022 ~ М-1806/2022 от 11.05.2022

№ 2-2224/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Шелковской А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Глушакова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кононовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кононовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 15 сентября 2021 года с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 23679963,00 руб. на срок до 15 сентября 2041 года под 11,89% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, осуществляя ежемесячные платежи в порядке, определенном в разделе 4 Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке. Поскольку ответчиком нарушены обязательств по внесению ежемесячных платежей, 25 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между сторонами заключен договор залога № от 15 сентября 2021 года.

В соответствии с п.п.1.5-15.3 Договора залога, в залог по настоящему договору передается недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <...>.Согласно п.1.6 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 30000000 руб.

Требование истца о возврате кредита ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 14 апреля 2022 года в общей сумме 24381510,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60000,00 руб. и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 30000000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Кононова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить письменные доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Ходатайств об отложении слушания дела с приложением документов, подтверждающих уважительность причины неявки, от ответчика к судебному заседанию не поступало. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Кононовой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кононовой О.В. предоставлен кредит в сумме 23679963,00 руб. на срок до 15 сентября 2041 года под 11,89% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, осуществляя ежемесячные платежи в порядке, определенном в разделе 4 Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке.

В нарушение указанных условий кредитного договора Кононова О.В. не исполняла свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору, что также подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед банком образовалась задолженность, и кредитор просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору досрочно в полном объеме.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Кононова О.В. является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ПАО «Совкомбанк» о взыскании с неё задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения, так как истцом правильно определен период задолженности, правильно применен договорный процент, неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд взыскивает с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 24381510,66 руб., из них: 23644485,63 руб. - задолженность по основному долгу, 711969,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 2587,61 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 14839,56 руб. - неустойка на просроченную сумму неоплаты основного долга, 7032,33 руб. – неустойка на просроченную сумму процентов, 596,00 руб. – комиссия за смс-информирование.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, 15 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Кононовой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кононовой О.В. предоставлен кредит в сумме 23679963,00 руб. на срок до 15 сентября 2041 года под 11,89% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами заключен договор залога № от 15.09.2021 года.

В соответствии с пп.1.5-15.3 Договора залога, в залог по настоящему договору передается недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <...>.

На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом бесспорно установлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - квартиру, площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый №.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1.6 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 30000 000 руб., которая не оспорена никем.

Для определения стоимости залогового имущества, определение суда от 22.06.2022 года назначалась судебная оценочная экспертиза, которая экспертной организацией ООО «ЦСЭ «Прайм» проведена не была, в связи с поступившим от ответчика заявлением о возобновлении производства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов, определив начальную рыночную стоимость заложенного имущества в размере 30000 000 руб., согласованную сторонами в договоре залога.

Таким образом, суд обращает взыскание на залоговое имущество – квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с Кононовой О.В. в пользу ПАО "Совкомбанк"" расходы по оплате госпошлины в сумме 60000,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кононовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кононовой О. В. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору № от 15.09.2021 в размере 24381510,66 руб., из них: 23644485,63 руб. - задолженность по основному долгу, 711969,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 2587,61 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 14839,56 руб. - неустойка на просроченную сумму неоплаты основного долга, 7032,33 руб. – неустойка на просроченную сумму процентов, 596,00 руб. – комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 30 000 000,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.