Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2022 ~ М-413/2022 от 28.02.2022

Дело №2-887/22 (75RS0023-01-2022-001279-54)

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                21 июля 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца Павловой Т.П., ее представителя Скворцовой Ю.Ю., ответчика Кулигаевой В.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Павловой Т.П. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Кулигаевой В.И., Шпаковой Л.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Павлова Т.П. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на принадлежность ей ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес> Указанное имущество перешло истцу в порядке наследования после смерти К.А.И. Долевым собственником указанного жилого помещения также являлась К.А.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти К.А.Д., К.А.И. продолжил проживать в квартире и нести бремя содержания всего жилого помещения.

Полагая себя правопреемником К.А.И., Павлова Т.П. просила признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности ан жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация городского округа «Город Чита», Шпакова Л.М., Кулигаева В.И.

В судебном заседании истец Павлова Т.П., ее представитель Скворцова Ю.Ю., поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Кулигаева В.И. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Ответчики администрация городского округа «Город Чита», администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» своих представителей для участия в деле не направил, извещены надлежащим образом.

Ответчик Шпакова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав сторону стороны, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: г. Чита, <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 25 марта 1993 г. принадлежала К.А.Д. и К.А.И. на праве собственности.

После смерти К.А.И. ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение перешла в порядке наследования к Павловой Т.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Право собственности истцом зарегистрировано в установленном порядке.

Сведения о регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежавшую К.А.Д., отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

К.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

К.А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением нотариальной палаты Забайкальского края подтверждается, что право собственности на ? доли в жилом помещении не было принято наследниками К.А.Д.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, истец, являющаяся правопреемником К.А.И. в порядке наследования, может присоединить ко времени своего владения, время, в течение которого квартирой владел К.А.И.

Поскольку К.А.И. с момента смерти К.А.Д. в 2001 г. продолжил проживать в жилом помещении и нес расходы на его содержание в целом, что подтверждается квитанциями об оплате, справками об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, а после смерти К.А.И. в 2021 г. имущество перешло во владение истца, то суд полагает, что истец с 2001 г. пользуется жилым помещением как своим собственным, несет бремя содержания жилого помещения.

Следовательно, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением по адресу: г. Чита, <адрес>, в том числе и ? доли в праве собственности, ранее принадлежавшей К.А.Д., как своим собственным на протяжении более 18 лет. С учетом длительности владения жилым помещением, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 231 ГК РФ истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время в удовлетворении исковых требований Павловой Т.П. к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» надлежит отказать, поскольку администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░            ░.░. ░░░░░░