Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1127/2023 от 31.10.2023

Дело № 13-1127/2023 (№ 2-665/2018)

21 ноября 2023 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лёда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-665/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-665/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 01.06.2018 Соломбальским районным судом г.Архангельска выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению в размере 496 668 рублей 49 копеек. 13.06.2018 исполнительный лист ФС № направлен в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска для исполнения. Сведения о возбуждении исполнительного производства отсуствуют. 23.08.2022 из ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска поступил ответ о том, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1 переданы на исполнение в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска. 29.09.2022 из ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска поступил ответ о том, что исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на исполнении в отделении не имеется. Таким образом, исполнительный лист ФС № утерян при пересылке.

Заявитель ООО КБ «УБРиР» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Должник ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованные лица ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска, ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11.11.2022 по материалу № 13-923/2022 удовлетворено заявление ПАО КБ «УБРиР» о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-665/2018.

Указанным определением суда постановлено, восстановить ПАО «УБРиР» срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.08.2018 по делу № 2-665/2018 и выдать ПАО КБ «УБРиР» дубликат исполнительного документа по делу №2-665/2018.

Таким образом, вопрос о выдаче ПАО КБ «УБРиР» дубликата исполнительное листа по гражданскому делу №2-665/2023 разрешен вступившим в законную силу определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11.11.2022 по материалу № 13-923/2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по настоящему заявлению.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-665/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░