Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2022 от 08.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                         29 ноября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимой Волковой С.А.,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Игонина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Волкова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Волкова С.А., находилась в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в чехле мобильного телефона увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1 (далее по тексту «банковский счёт»), являющуюся электронным средством платежа, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, забрала ее себе, решив совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты покупок в розничном магазине г.о. <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Волкова С.А., реализуя свой единый преступный умысел, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете ей не принадлежат, и она не имеет права ими распоряжаться, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «ФИО 1, расположенном по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, осуществила покупки на суммы: 649 рублей, 540 рублей, 189 рублей, 318 рублей, а всего на общую сумму 1696 рублей, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты. Своими умышленными преступными действиями Волкова С.А. тайно похитила с банковского счёта, оформленного на Потерпевший №1, безналичные денежные средства на общую сумму 1696 рублей, чем причинила Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Волкова С.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 89-91), которые она полностью подтвердила, заявив о добровольности их дачи, в присутствии своего защитника, дополнив, что ею так же была написана явка с повинной, которую она подтверждает, и она добровольно участвовала в следственных действиях, проводимых с ее участием, согласно которым, она знакома с Потерпевший №1 на протяжении длительного времени. С Потерпевший №1 она часто встречается, чтобы выпить спиртное вместе. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ она гуляла в <адрес>, где встретила Потерпевший №1. У нее завязался с ним разговор, и он предложил пойти к нему в гости, чтобы выпить спиртное. Она согласилась, и они пошли к нему в <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Придя в квартиру, они расположились на кухне и начали распивать спиртное и общаться. Около ДД.ММ.ГГГГ часов спиртное закончилось и Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин, чтобы купить еще водки. Он дал ей свою банковскую карту «Сбербанк» и пояснил, что при помощи нее можно оплачивать товары бесконтактным способом не вводя пин-код. Она взяла карту Потерпевший №1 и пошла в магазин, где купила при помощи карты Потерпевший №1 водку стоимостью около 400 рублей, которую они продолжили распивать вместе с Потерпевший №1 в его квартире. Покупку она произвела при помощи бесконтактной оплаты. Когда водка закончилась и они были пьяны, Потерпевший №1 сказал ей, что она может остаться у него, так как была ночь. Она согласилась и осталась у Потерпевший №1 в комнате, а он лег спать в другую комнату. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она обнаружила, что Потерпевший №1 спит, и решила уйти домой. Когда она собиралась уходить, в коридоре на тумбе она увидела мобильный телефон Потерпевший №1, который находился в чехле. В этот момент она вспомнила, что Потерпевший №1 доставал банковскую карту из чехла. Она решила открыть чехол, где обнаружила банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которой она расплачивалась около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда ходила за водкой по просьбе Потерпевший №1. В этот момент у нее возник умысел на кражу банковской карты Потерпевший №1, чтобы в последствии при помощи нее осуществить ряд покупок в магазине, так как у нее плохое материальное положение и она нигде не работает. Взяв карту, она вышла из квартиры Потерпевший №1 не разбудив его, то есть ему не было известно, что она вышла из квартиры. Выйдя на улицу, она сразу же пошла в магазин «Авокадо», расположенный в <адрес>, куда она дошла через 5-10 минут. Подойдя к магазину, она зашла внутрь, где выбрала несколько товаров и оплатила их при помощи банковской Потерпевший №1, бесконтактным способом. Продавщице в магазине «Авокадо» по поводу банковской карты она ничего не сказала, чтобы она позволила осуществить ей покупку. Выйдя из магазина, она пошла домой, где употребила в пищу продукты, которые купила при помощи карты Потерпевший №1. Около ДД.ММ.ГГГГ она решила снова сходить в магазин «Авокадо» и приобрести алкоголь и продукты питания. Придя к вышеуказанному магазину, она позвонила сыну Свидетель №1 и попросила его подойти к магазину, чтобы она купила ему продукты питания. Свидетель №1 подошел около ДД.ММ.ГГГГ и они зашли внутрь магазина, где тот выбрал несколько продуктов питания и она оплатила их бесконтактным способом при помощи банковской карты Потерпевший №1. Она осознавала, что правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, ей никто не давал. Сыну про банковскую карту она ничего не рассказывала, чтобы тот не задавал ей лишних вопросов. О том, что она приобретала алкогольную продукцию и продукты питания при помощи банковской карты, которая ей не принадлежит, никому известно не было. Каждый раз оплачивая продукты питания в магазине «Авокадо» продавцу она не поясняла, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, ей не принадлежат. В общей сложности она осуществила 4 покупки на общую сумму около 1600 рублей при помощи банковской карты Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали ее спрашивать про банковскую карту. Она решила, что лучше будет раскаяться в содеянном и рассказала, как все произошло. Уточнила, что сумму причиненного потерпевшему ущерба она не оспаривает. В настоящее время ею в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб и принесены извинения.

Суд, допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а так же письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Волковой С.А. в совершении указанного выше преступления, помимо признания ею своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 19-36), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи данных показаний, без оказания на него какого-либо давления, указав, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий, о том, что он является военным пенсионером и инвали<адрес> группы бессрочно, так как в ДД.ММ.ГГГГ году, проходя срочную службу, он получил военную травму, после этого у него проблемы с правым глазом. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил, что на всякий случай ему необходима кредитная карта и в подразделение банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, он заключил договор кредитной карты, после чего для него была выпущена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он получил по вышеуказанному адресу. Данная банковская карта была оборудована бесконтактным способом оплаты, при помощи нее можно было осуществлять покупки до 1000 рублей не вводя пин-код. Данной кредитной картой он пользовался на постоянной основе. На данную кредитную карту он постоянно вносил денежные средства, чтобы не просрочить долг. На кредитной карте были денежные средства, которые принадлежали ему, так как он их лично вносил. У него есть подруга Волкова С.А., которая проживает по соседству с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. С Волковой С.А. они периодически совместно распивают спиртные напитки. Ему известно, что Волкова С.А. нигде не работает и часто злоупотребляет алкогольной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ в середине дня он встретился в <адрес> с Волковой С.А., которой предложил сходить к нему в гости, чтобы выпить. Волкова С.А. согласилась, и они вместе пошли к нему домой. Придя в его квартиру, они расположились в одной из комнат и стали распивать спиртные напитки. Они пили водку. Около ДД.ММ.ГГГГ у них закончилась водка и он достал из чехла его мобильного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая являлась кредитной, и передал ее Волковой С.А., попросив ее приобрести еще водку, пояснив ей при этом, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, и, что при ее помощи можно оплачивать товары стоимостью до 1000 рублей. Волкова взяла карту и сходила в ближайший магазин, где она приобрела алкогольную продукцию, которую они продолжили распивать. После этого он предложил Волковой остаться у него, так как время было позднее. Она согласилась, и он пошел спать в большую комнату, оставив телефон с чехлом в прихожей. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он обнаружил, что Волковой уже не было дома. Он взял телефон в руки и увидел, что в чехле отсутствовала кредитная карта, после этого он зашел в мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи его кредитной карты ПАО «Сбербанк» №** № осуществлены следующие покупки в магазине «ИП ФИО 1» на различные суммы денежных средств, а именно: 1) 649 рублей в 08 часов 07 минут 51 секунду, 2) 540 рублей в ДД.ММ.ГГГГ 50 секунд, 3) 189 рублей в ДД.ММ.ГГГГ 50 секунд, 4) 318 рублей в ДД.ММ.ГГГГ 46 секунд. Он сразу же понял, что данные покупки без его разрешения осуществила Волкова, так как только она могла взять его кредитную карту и воспользоваться ей. После этого он заблокировал кредитную карту. Он решил, что дождется встречи с Волковой и лично спросит у нее, почему она так поступила. В течение нескольких дней он не смог встретиться с Волковой, так как у него были личные проблемы, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по данному факту, так как решил, что Волкова не захочет возвращать ему деньги «по-хорошему». Приехавшие сотрудники полиции приняли от него заявление и он рассказал им, как все произошло. Он не давал разрешения брать Волковой его кредитную карту и расплачиваться при помощи нее в магазине его денежными средствами. Банковская карта материальной ценности для него не представляет. Подтвердил, что в настоящее время ему в полном объеме возмещен причиненный подсудимой ущерб, возвращены денежные средства и принесены извинения, в связи с чем претензий к той он не имеет.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 2, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-63), согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Авокадо» «ИП ФИО 1», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Волкова С.А., с которой она знакома, так как она проживает в селе <адрес> и часто приходит в их магазин за алкоголем. Ей известно, что С.А. часто злоупотребляет алкогольной продукцией. С.А. выбрала товар, какой именно она не помнит, может сказать точно, что общая сумма товара была около 700 рублей, после чего С.А. оплатила товар банковской картой, какого-именно банка с какими реквизитами, она не запомнила, так как она не обращала на это внимания, после этого Волкова ушла. Около ДД.ММ.ГГГГ Волкова вернулась в магазин вместе с ее сыном и выбрала различные продукты питания, которые та оплатила 3 покупками на различные суммы около 500, 200 и 300 рублей. Все покупки Волкова осуществляла при помощи банковской карты способом бесконтактной оплаты. Общая сумма покупок у Волковой составила около 1600 рублей. Позже к ним в магазин приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Света расплачивалась чужой банковской картой. О том, что Волкова осуществляла покупки при помощи чужой банковской карты, ей известно не было, так как она ей об этом ничего не говорила. Их магазин оборудован камерой видеонаблюдения, запись с которой от ДД.ММ.ГГГГ, запечатлевшей факт покупки товара Волковой, была записана на оптический диск. Кассовые чеки у них не сохранились, в связи с чем их предоставить не представляется возможным.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Волкова А.Е., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии своего законного представителя и педагога (т. 1 л.д. 65-67), согласно которым Волкова С.А. является его матерью, вместе с которой он проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе Саввино, где прогуливался. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонила мама и сказала, чтобы он подошел к магазину «Авокадо», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. Подойдя к магазину «Авокадо» по вышеуказанному адресу, время было около ДД.ММ.ГГГГ часов, где у входа он встретился с мамой, вместе с которой они прошли внутрь магазина, где она сказала ему, что он может выбрать некоторые товары, которые она купит. Он выбрал несколько продуктов питания, какие-именно он уже не помнит, и попросил маму купить их. После этого мама оплатила вышеуказанные товары при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты, не вводя пин-код. Чей именно картой мама оплачивала продукты питания, ему известно не было, так как он у нее по данному факту ничего не спрашивал, а сама она ему ничего не рассказывала. После этого он пошел домой. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что вышеуказанные продукты в магазине «Авокадо» мама оплачивала при помощи банковской карты, которая ей не принадлежала. Чей именно банковской картой мама оплачивала товары, ему не неизвестно и известно о данном факте до приезда сотрудников не было.

Доказательствами виновности подсудимой Волковой С.А. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в размере 1696 рублей (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 5-11).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: справки и выписки ПАО «Сбербанк» с указанием данных о счете и банковской карте Потерпевший №1, содержащиеся на 4-х листах формата А4, скриншоты с историей операций по карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, содержащиеся на 2-х листах формата А4. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 42-46).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу: справки и выписки ПАО «Сбербанк» с указанием данных о счете и банковской карте Потерпевший №1, содержащиеся на 4-х листах формата А4, скриншоты с историей операций по карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, содержащиеся на 2-х листах формата А4 (т. 1 л.д. 47), которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 31-36).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кассовая зона которого оборудована терминалом для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъят: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 50-58).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волкова С.А. призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, при помощи которой расплатилась в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>, <адрес> В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 74).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Волковой С.А. и ее адвокатом, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, запечатлевшей факт совершения преступления Волковой С.А. По окончанию осмотра видеозаписи обвиняемая Волкова С.А. сообщила, что на просмотренной выше видеозаписи действительно находится она вместе с сыном Свидетель №1 в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>Д, где совершает покупки товаров, расплачиваясь при помощи похищенной ею банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, способом бесконтактной оплаты. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 94-99).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: оптический DVD-RW диск «CMFP 4IY» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>, запечатлевшей факт совершения преступления Волковой С.А. (т. 1 л.д. 101), который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 100).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой Волковой С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (денежных средств на сумму 1696 рублей), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО 2 и Свидетель №1, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями с подсудимой неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и ее защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Волковой С.А. недозволенных методов воздействия, повлиявших на ее волеизлияние при даче ею явки с повинной

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимой в ходе судебного следствия, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимой также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд так же не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования ее защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимой о том, что ее защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимой Волковой С.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от нее, а равно ее защитника не поступало, своей подписью подсудимая удостоверила правильность записи ее показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимой также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей по делу в незаконном осуждении Волковой С.А.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного Волковой С.А. преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самой подсудимой, а равно исследованными показаниями в суде потерпевшего и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Волковой С.А., квалифицируя ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Волковой С.А. преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая Волкова С.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Волковой С.А. суд, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у нее на иждивении одного несовершеннолетнего и <данные изъяты>, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой Волковой С.А., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Волковой С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Волковой С.А. преступления, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает необходимым назначить Волковой С.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом материального положения виновной, в виде штрафа и в виде ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновной, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей статьи, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновной и ее отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой Волковой С.А. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Волкова С.А. своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое Волковой С.А. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновной и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░