Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2023 ~ М-2624/2023 от 19.07.2023

К делу №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>    ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мега Ассист» о защите прав потребителя, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд РА с иском к ООО «Мега Ассист» о взыскании оплаты по договору в размере 178 230 руб., денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходов на услуги представителя 30 000 руб., расходов на отправку почтовых отправлений 472 руб. 88 коп., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» договор потребительского кредита №-CL-№ на сумму 1 081 359, 42 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Из суммы кредитных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия)» была перечислена денежная сумма 870 000 руб. в пользу ООО «ЮГ-АВТО ЭКСПЕРТ» в счет приобретения автомобиля, денежная сумма 180 000 руб. перечислена в пользу ООО "МЕГА АССИСТ" в счет оплаты услуги помощи на дорогах и услуги консультации (договор от ДД.ММ.ГГГГ.), о необходимости заключения которого было указано банком.

ДД.ММ.ГГГГ. при заключении кредитного договора №-CL-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был подписан договор № АЛК-А3-№ (Автодргу-3), заключенный с ООО "МЕГА АССИСТ" на денежную сумму 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был подписан сертификат к договору № АЛК-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (Акт об оказании услуг).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ООО "МЕГА АССИСТ" было направлено заявление с требованиями о расторжении договора № АЛК-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ., и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "МЕГА АССИСТ" по результатам рассмотрения заявления уведомило о возврате уплаченной денежной суммы в размере 1 770 руб., в обоснование чего указало, что несмотря на то, что заявитель не воспользовался ни одной из услуг помощи на дорогах, абонентская плата, причитающаяся компании за уже истекший период в 1 мес., возврату не подлежит, так как в этот период договор действовал, и компания обеспечивала круглосуточную готовность получать заявки на оказание помощи на дорогах и исполнять эти заявки.

Таким образом, в связи с прекращением договора с платежа в размере 180 000,00 руб. удерживаются: стоимость оказания консультации в размере: 178 200,00 руб., стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах за 1 мес. - 30,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "МЕГА АССИСТ" была получена претензия истца с требованиями возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 178 230 руб., а также компенсации неустойки.

ООО "МЕГА АССИСТ" оставило претензионные требования без удовлетворения.

Истец ФИО2извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Мега Ассист» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

03.03.2023г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-CL-№ на сумму 1 081 359, 42 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора, сумма кредита составила 1 081 359, 42 руб. из которых сумма 870 000 руб. была перечисленав пользу ООО «ЮГ-АВТО ЭКСПЕРТ» в счет приобретения автомобиля HYUNDAISOLARIS (VIN: №), денежная сумма 180 000 руб. перечислена в пользу ООО "МЕГА АССИСТ" в счет оплаты услуги помощи на дорогах и услуги консультации (договор от ДД.ММ.ГГГГ.)

Одновременно при покупке автомобиля с ООО «МегаАссист» был заключен договор № АЛК-А3-ДД.ММ.ГГГГ (Автодргу-3) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Договором № АЛК-А3-№ (Автодргу-3) от ДД.ММ.ГГГГ.заключенного между ООО «Мега Ассист» иФИО2клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено право требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-3», включающих в себя неограниченное количество: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве ИП и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), а также не более 2-х раз в год: подменный водитель, независимая экспертиза и аэропорт.

Согласно п. 4 договора вознаграждение компании составило 180 000 рублей, из которых: цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 1 800 рублей, цена консультации составляет 178 200 рублей.

Оплата по договору была произведена полностью ФИО2 в день подписания договора, что ответчиком не опровергалось.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1, п.2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, в частности, на приобретение необходимых материалов, оформление доверенности, приобретение авиабилетов, уплату задатка в качестве обеспечения исполнения обязательства потребителя и др. Такие расходы должны быть подтверждены платежными документами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Представленный истцом в обоснование требования документ, поименованный ответчиком как выделенным крупным шрифтом «Сертификат», в котором перечислены аналогичные договору №АЛК-А3-0000000715 (Автодргу-3) от 03.03.2023г. услуги по оказанию помощи на дорогах, также содержит запись значительно более мелким шрифтом о том, что документ является актом выполненных работ и что предусмотренная п.2.2. договора разовая консультация оказана, у Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ни акт об оказании услуг, ни сам договор не содержит достоверных доказательств фактического оказания услуг по обеспечению клиенту доступа к сервису, не содержит сведений о наименовании банков, страховых компаний, о кредитных и страховых программах по которым, как будто, проконсультирован клиент, об ответах банков на заявки, а также что с чем сравнивалось и что выбрано потребителем.

Между тем, акт об оказании услуг предполагает отражение в нем и сведений и доказательств об оказанных услугах. А наличие подписи потребителя в акте об оказании услуг само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания исполнителем услуг, заявитель (потребитель) в данном случае, является экономически слабой стороной.

Как пояснила ФИО2 при подписании договора № АЛК-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ. она уже не нуждалась в консультации условий кредитных и страховых программ, в связи с тем, что ей уже был получен кредит в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», при этом оплату услуги исполнителя финансируется за счет уже выданного кредита.

Таким образом, суд считает, что такая услуга не представляет полезного и самостоятельного блага.

Судом установлено, что абонентское обслуживание включает в себя оказание в течение 5 лет услуг в виде: прибытия аварийного комиссара, вскрытия автомобиля, подвоза топлива, замены колеса, запуска автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационной службы, консультации автомеханика по телефону, мультидрайва и т.д.

Стоимость оказания каждого наименования вышеуказанных услуг (не чаще трех раз в месяц и не больше 12 раз в год) таких трудоемких, затратных и требующих привлечения множества исполнителей и служб, составляет 78, 26 рублей, в то время как стоимость одной разовой консультационной услуги по условиям кредитных и страховых программ,составляет 178 200 руб. и при этом не является трудоемкой и затратной.

Такое соотношение стоимости двух комплексов оказываемых исполнителем услуг является неразумным, ничем не обоснованным и может быть мотивировано только целями обмана потребителя. При этом следует учитывать, что подписание и выдача договора № АЛК-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и акта к нему производилась на территории фактического нахождения продавца автомобиля ООО "ЮГ-АВТО ЭКСПЕРТ" - 385100, <адрес>, аул Тахтамукай, Краснодарская ул., <адрес>, навязавшего данную услугу, тогда как из содержания договора № АЛК-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что местом его заключения является <адрес> (согласно данным, указанным в договоре, место нахождения ООО "МЕГА АССИСТ" является 420075, <адрес>, помещ. 3 офис а).

На территории Республики Адыгея, <адрес> филиалов и представительств юридическое лицо ООО "МЕГА АССИСТ" не имеет.

Кроме того, как следует из самого договора, заключенного сторонами, а равно сертификата к нему, стороной исполнителя, подписавшим данные документы, является генеральный директор ООО "МЕГА АССИСТ" ГаляутдиноваНаринеЖирайровна.

При таких обстоятельствах суд считает, что сертификат к договору № АЛК-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано об оказании консультации, доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ООО "МЕГА АССИСТ" признан быть не может, как по причине отсутствия исполнителя (генерального директора ООО "МЕГА АССИСТ", любого иного представителя ООО "МЕГА АССИСТ") во время заключения указанного договора, так и по причине того, что фактически указанная разовая устная консультационная услуга ФИО2 оказана не была.

В связи с чем информация, указанная в пункте 1.2. сертификата (акта об оказании услуг) к договору № АЛК-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что клиенту оказана указанная в п.2.2. договора консультация по условиям кредитных и страховых программ, не может быть признана правдивой по вышеуказанным обстоятельствам.

Указанный Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. был выполнен типографским способом, в связи с чем потребитель не имел возможности влиять на текст подписанных им документов.

Так, ФИО2 проставляя в окончании указанного акта свою подпись, имея намерение согласиться лишь с п. 1.1. - с тем, что ему действительно предоставляется абонентское обслуживание помощи на дорогах (согласно которому он имеет право в период действия договора потребовать исполнения предоставляемых услуг), в то же время был вынужден согласиться и с п. 1.2. сертификата (о якобы оказанной консультации) в связи с отсутствием возможности влиять на текст.

В связи с чем наличие подписи потребителя в акте об оказании услуг само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Учитывая, что ООО «Мега Ассист» не оказывало ФИО2 услуги по договору № АЛК-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель выразила свой отказ от дальнейшего исполнения договора№ АЛК-А3-0000000715.

Договор, в рамках которого СтруеваС.Ю. не воспользовалась ни одной из услуг, считается расторгнутым с даты получения соответствующего уведомления ООО «Мега Ассист».

Данное уведомление было направлено истцом в ООО «Мега Ассист» ДД.ММ.ГГГГ. и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор № АЛК-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ., считается расторгнутым сДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ФИО2отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

ООО «Мега Ассист» возвратило истцу 1 770 рублей, что сторонами не опровергалось.

Таким образом, возврату подлежит остаток уплаченных по договору денежных средств в размере 178 230 рублей.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 178 230 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п.3 разъясняет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и установив факт нарушения прав истца как потребителя услуг ответчиком, суд считает возможным взыскать с ООО «Мега Ассист» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: 94 115 рублей (178 230 руб. + 10 000 рублей \50 %.)

Оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что согласно кассовому чеку истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений по отправке заявлений о расторжении договора и претензий на общую сумму 472 рублей 88 копеек, таким образом с ответчика ООО "МЕГА АССИСТ" в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 472 рублей 88 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг юридических услуг в сумме 30 000 рублей, которые подтверждаются актом об оказании услуг № от 10.07.2023г., и кассовым чеком от 10.07.2023г., на сумму 30 000 руб.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 5 064 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 230 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 115 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 472 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░"- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░"░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 064 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-36

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.