Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2023 ~ М-2538/2023 от 29.05.2023

УИД:34RS0008-01-2023-003600-68

Дело № 2-3427/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 августа 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гумаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Носову И. В., Цацуеву У. С.-Солтаевичу об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к Носову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк ФК «Открытие») и Носовым И.В. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере - 2624 481 руб. 00 коп. под 22.5% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля «BMW 530D», 2019 года выпуска, VIN №..., который находится в залоге у Банка.

Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской республики Шогеновой Э.Х. совершено нотариальное действие по вынесению исполнительной надписи №У-0000185370-0, согласно которой с Носова И.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере - 2768 478 руб. 72 коп.

Просит суд в рамках кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «BMW 530D», 2019 года выпуска, VIN №..., взыскать с Носова И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Носов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Цацуев У.С-С., который в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк ФК «Открытие») и Носовым И.В. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере - 2 624 481 руб. 00 коп. под 22.5% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля «BMW 530D», 2019 года выпуска, VIN №..., который находится в залоге у Банка.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял свои обязанности, своевременно не вносил платежи по договору, в связи с чем, у Носова И.В. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской республики Шогеновой Э.Х. совершено нотариальное действие по вынесению исполнительной надписи № У-0000185370-0, согласно которой с Носова И.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере - 2 768 478 руб. 72 коп.

Указанная исполнительная надпись нотариуса ответчиком не оспорена, соответственно судом установлена задолженность Носова И.В. перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Кредитным договором определен порядок обращения взыскания на предмет залога, а также реализация предмета залога.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «BMW 530D», 2019 года выпуска, VIN №... находится в залоге у банка с целью обеспечения кредитных обязательств.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля, находящегося в залоге у Банка является Цацуев У. С.-Солтаевич, что подтверждается карточной учета транспортного средства, последний привлечен в дело в качестве соответчика.

Как указано ранее в соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №... на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Право залога Банка на приобретенный Цацуевым У.С-С. автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №....

В судебном заседании установлено, что Цацуев У.С-С. изменение о владельце зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п.1 ст.353 ГК РФ).

Из смысла закона следует, что лицо, приобретающее автомобиль, должно самостоятельно проверить в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства.

Поскольку бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст.56 ГПК РФ лежит на его приобретателе, суд отмечает, что Цацуев У.С-С. при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости мог узнать о наличии обременения транспортного средства в виде залога, проверив сведения о приобретаемом транспортном средстве, размещенные на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая, что суд установил ненадлежащее исполнение заемщиком Носовым И.В. обязательств по погашению кредита, обеспеченного залогом; в соответствии с п.1 ч.2 ст.348 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «BMW 530D», 2019 года выпуска, VIN №..., путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика Носова И.В. подлежат взысканию в пользу ПАО Банк «ФК Открытие»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Носову И. В., Цацуеву У. С.-Солтаевичу об обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В рамках кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство марки «BMW 530D», 2019 года выпуска, VIN №..., принадлежавшее на праве собственности Носову И. В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Цацуеву У. С.-Сотаевичу, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Носова И. В. (паспорт 1822 869176) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шепунова С.В.

Изготовлено мотивированное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шепунова С.В.