Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8273/2022 ~ М-7927/2022 от 30.08.2022

                                                                ДЕЛО № 2 –8273/2022

        УИД 72RS0014-01-2022-010787-18

З А О Ч Н О Е          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                23 сентября 2022 года            Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при помощнике Тарабаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                 № 2 –8273 /2022 по иску ИП Лютова Нурлана Уваисовича к Берусу Андрею Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием

                                                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 132 800 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходов на услуги независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3 856 руб., почтовые расходы в размере 512, 99 руб. Свои требования мотивирует тем, что 28.05.2022 года в 11 часов 30 мин. в <адрес> на территории <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5, собственник ИП Лютов Н.У. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Берус А.В. В результате аварии автомашины получили механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель Берус А.В. Ответственность ответчика застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах». В качестве страхового возмещения в рамках единой методики СПАО «Ингосстрах»    было выплачено страховое возмещение в размере 361 000 руб. Данная сумма является несоразмерно причиненному ущербу, в связи с чем истец обратился к ИП ФИО10 для определения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н №. В соответствии с заключением эксперта №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 493 800 руб., стоимость услуг эксперта 10 000 руб. Просит иск удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Третьи лица Морозов А.В., Перевалов С.А., ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании согласно административного материала, сведений о ДТП, определения об отказе по делу об административном правонарушении от 01.06.2022 г. № 28.05.2022 года в 11 часов 30 мин. в <адрес> на территории <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Морозова А.В., собственник ИП Лютов Н.У., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Берус А.В., а/м <данные изъяты> г/н                  № под управлением Перевалова С.А. собственник ФИО6

В результате аварии автомашины получили механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель Берус А.В.., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ – двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, вина ответчика в произошедшей аварии установлена.

    Ответственность за причинение вреда при управлении а/м автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в ПАО«Росгосстрах» по полису ХХХ №, при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № в СПАО « Ингосстрах» по полису №

Истец обратился с заявлением в СПАО « Ингосстрах» о выплате, страховой компанией данный случай был признан страховым, и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 361 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2022

Истец, указывает, что реальные расходы на восстановление транспортного средства значительно превышают размер выплаты, произведенной страховой компанией.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно, представленному истцом заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м на момент аварии составляет 493 800 руб., с учетом износа – 478 200 руб. Предполагаемые затраты, согласно единой методики составляют 388 000 руб., с учетом износа – 366 700 руб., утрата товарной стоимости - 58 300 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательства. При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ Федерального закона № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Истцу было выплачено страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с единой методикой, поэтому суд полагает возможным в взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую 493 800 – 361 000 = 132 800 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 132 800 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы 512, 99 руб..

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 10 000 руб.

      Руководствуясь 98, 100, 194- 199, 233 – 237 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Беруса Андрея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, водительское удостоверение № № года рождения, в пользу ИП Лютова Нурлана Увансовича, ИНН №, ущерб, в размере 132 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., госпошлину 3 856 руб., почтовые расходы 512, 99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Решение в окончательной форме    изготовлено 30.09.2022 года

Председательствующий     судья                                              О.А. Первышина