Решение по делу № 11-79/2014 от 02.06.2014

№ -79/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре Калининой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску СНТ «Быково» к ФИО1 о взыскании суммы,

Установил

     СНТ «Быково» обратилось в суд с иском к Милюкову А.К. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженности за строительство трансформатора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и возврате госпошлины.

Представитель СНТ «Быково» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Милюков А.К. в судебное заседание явился, иск не признал.

Решением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования СНТ «Быково» удовлетворены частично, с Милюкова А.К. в пользу СНТ «Быково» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере <данные изъяты> руб., задолженность по взносу на строительство трансформатора в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины.

     В апелляционной жалобе Милюков А.К. просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает решение суда незаконным, так как членом СНТ «Быково» он не является, в связи с чем, не обязан исполнять решение общих собраний, договор на пользование общим имуществом не заключал, никаких предложений со стороны СНТ по заключению договора ему не поступало.

Милюков А.К. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

     Представитель СНТ «Быково» возражал против апелляционной жалобы, поддержал иск.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований к отмене вынесенного мировым судьей решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Милюков А.К. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. № расположенного в <адрес> (л.д.64).

Решением общего собрания членов СНТ «Быково» от ДД.ММ.ГГГГ. Милюков А.К. исключен из членов СНТ «Быково» и обязан ежегодно заключать с товариществом договор на пользование общим имуществом (л.д.82-90).

Согласно п. 11.6 Устава СНТ «Быково» лицо, исключенное из членов Товарищества и не имеющее задолженности перед Товариществом по взносам на приобретение (создание) имущества общего пользования вправе: либо получить эти взносы за вычетом стоимости взноса имущества общего пользования и пользоваться имуществом общего пользования Товарищества за плату по договорным ценам в соответствии с заключенным договором; либо не получать эти взносы и пользоваться имуществом общего пользования Товарищества за плату, не превышающую размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Быково» от ДД.ММ.ГГГГ. владельцы земельных участков, не являющиеся членами СНТ, обязаны заключить договор на пользование имуществом общего пользования, сумма оплаты приравнена к сумме членских взносов, установленной на общих собраниях. Сумма членских взносов для земельных участков площадью до ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. (л.д. 54-63).

Договор на пользование имуществом общего пользования между СНТ «Быково» и Милюковым А.К. не заключен.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Быково» от ДД.ММ.ГГГГ. сумма членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. с участка площадью до 6 соток. На строительство и реконструкцию ЛЭП в срок до ДД.ММ.ГГГГ. решено собрать недостающую сумму по <данные изъяты> руб. с каждого садовода (л.д. 101-118).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Милюков А.К., являясь собственником земельного участка, находящегося в СНТ «Быково», пользуется объектами инфраструктуры и другим общим имуществом Товарищества и в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязан нести расходы по содержанию общего имущества Товарищества.

Мировой судья обоснованно указал, что отсутствие договора на пользование общим имуществом между СНТ «Быково» и Милюковым А.К. не освобождает последнего от обязанности по оплате указанных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика обоснованно взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., что установлено решениями общих собраний членов СНТ «Быково», а также задолженность по строительству трансформатора в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ с ответчика правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

     В связи с изложенным, суд оставляет решение мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

     Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

Определил

     Решение мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску СНТ «Быково» к ФИО1 о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья