Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2021 ~ М-1118/2021 от 21.04.2021

Дело **

Поступило 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2021 года                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца                                                                Шабанова М.А.

при секретаре                                                                Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина А. В. к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Рыбин А.В. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа.

           В обоснование иска указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства **, г/н ** под управлением Миронова В.П., транспортного средства * г/н **, принадлежащего истцу и под его управлением. По вине водителя Миронова В.Н., принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения. Истец обратился с заявлением в АО «Совкомбанк Страхование», приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. От АО «Совкомбанк Страхование» последовал отказ в страховой выплате в связи с непризнанием дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, поскольку, по мнению страховщика, повреждения принадлежащего истцу транспортного средства не могли образоваться в результате заявленного ДТП. В порядке досудебного урегулирования спора АО «Совкомбанк Страхование» **** в бумажной форме направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации расходов по проведению экспертизы. В письме от **** АО «Совкомбанк Страхование» в удовлетворении заявления отказало. Не согласившись с отказом АО «Совкомбанк Страхование», истец направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от **** ** требования истца удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. АО «Совкомбанк Страхование» **** произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Отказ АО «Совкомбанк Страхование» в страховом возмещении последовал ****. За период с **** по **** (дата выплаты) период просрочки выплаты страхового возмещения составляет * дней. ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести выплату неустойки в размере 400 000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора АО «Совкомбанк Страхование» в бумажной форме направлено заявление от **** с требованием о выплате неустойки. В письме от **** АО «Совкомбанк Страхование» в удовлетворении заявления отказало. С АО «Совкомбанк Страхование» в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение требований в добровольном порядке. Не согласившись с решением АО «Совкомбанк Страхование», истец направил обращение финансовому уполномоченному. Однако финансовый уполномоченный принял решение от **** №** которым в удовлетворении требований отказал, с чем истец не согласен. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Рыбина А.В. в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 57-59); в случае удовлетворения иска просил к требованию о взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рыбина А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего **** в **** мин. в ***, по вине водителя Миронова В.П., управлявшего автомобилем **, г/н **, был поврежден принадлежащий истцу Рыбину А.В. автомобиль *, г/н **, что подтверждается копией извещения о ДТП (л.д. 60).

На момент ДТП гражданская ответственность Миронова А.П. была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.60).

**** Рыбин А.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы (л.д. 71-73).

**** АО «Совкомбанк Страхование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 76-77).

**** АО «Совкомбанк Страхование» отказало Рыбину А.В. в страховой выплате по тому основанию, что повреждения принадлежащего истцу транспортного средства не могли образоваться в результате заявленного ДТП (л.д. 12).

           Посчитав свое право нарушенным, **** Рыбин А.В. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта.

Вступившим в силу решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от **** (л.д.18-26), требования Рыбина А.В. удовлетворены частично; с ответчика в пользу Рыбина А.В. взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

АО «Совкомбанк Страхование» во исполнение указанного решения финансового уполномоченного произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от **** (л.д.123).

Суд полагает, что исковые требования Рыбина А.В. в части взыскания неустойки являются законными. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного

страхования.

          Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Рыбин А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения - ****. Выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей произведена ****. Следовательно, страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, имело место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что заявленный в исковом заявлении период просрочки составляет * дней (с **** по ****), размер неустойки составляет 432 000 рублей (400000 руб. х 1% х 108 дней). Общий размер неустойки не может превышать в данном случае 400000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (является равной размеру выплаченного страхового возмещения), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца неустойку в сумме 49 000 рублей.

Исковые требования Рыбина А.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Исковые требования Рыбина А.В. в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Учитывая, что судом размер страховой выплаты не определялся; решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг исполнено ответчиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу Рыбина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Рыбина А. В. неустойку в сумме 49000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 50 000 рублей.

    В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» госпошлину в доход бюджета в сумме 1970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

    В окончательной форме решение принято ****.