Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД №RS0№-17

Приговор

именем Российской Федерации

    25 июля 2022 года                                                                        ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Яриной Р.Г., помощника судьи Ставской Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Волощук А.А.,

защитника Саввон В.А.,

подсудимого Григорьев,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьев, (дата) года рождения, уроженца пос. Нижняя О. О. ________, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: ________, и фактически проживающего по адресу: ________, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

    установил:

(дата) около 15:10 часов у Григорьев находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в ________ в ________, в нарушение ст.ст. 14-20, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от (дата) «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) для личного потребления путем курения, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, (дата) в период времени с 15:20 до 16:00 часов Григорьев, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения вышеуказанного Федерального закона и желая этого, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 317 метрах в западном направлении от ________ в ________, произрастает наркотикосодержащее растение - конопля, пришел на указанный участок местности, где в принесенный с собой полиэтиленовый пакет руками нарвал верхушечные части растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 170 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить до 17 часов 50 минут (дата). Незаконно храня при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 170 грамм в полиэтиленовом пакете, Григорьев понес его к себе домой по адресу: ________, где намеревался указанное наркотическое средство продолжить незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, путем курения. В пути следования (дата) около 16 часов 05 минут Григорьев, находясь на ________ в ________, с указанным наркотическим средством был задержан сотрудником полиции, а затем доставлен в Отдел МВД России по ________, расположенный по адресу: ________, где в этот же день в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 05 минут в ходе личного досмотра у Григорьев сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 170 грамм, оборот которого в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) (список 1) запрещен.

Изъятое (дата) у Григорьев наркотическое средство - каннабис (марихуна), массой в высушенном состоянии 170 грамм согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Григорьев вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Григорьев в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что (дата) во второй половине дня он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. Когда у него закончилось спиртное, захотелось покурить, но так как конопли у него дома не было, то он взял с собой из дома полиэтиленовый пакет и около 15:20 часов пришел на пустырь, расположенный на западной окраине ________, где произрастает дикорастущая конопля с целью приобретения верхушечных частей растения конопля для личного употребления путем курения. Из дома с собой он взял полиэтиленовый пакет и на пустыре, он руками без перчаток стал срывать верхушечные части произрастающей там дикорастущей конопли и складывать их в полиэтиленовый пакет. После чего, он взял пакет и пошел к себе домой. Однако около ________ в ________ его задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по ________, где в присутствии понятых наркотическое средство было изъято, взяты смывы с ладоней рук и из-под ногтевых пластин (л.д. 52-55, 87-89, л.д.108-110); после оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Григорьев подтвердил их в полном объеме.

Указанные показания Григорьев также подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д.71-74,75-76), указав, где именно он нарвал коноплю.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Григорьев в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами, а именно:

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (участвовавших в качестве понятых при изъятии у Григорьев наркотического средства), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) были приглашены в Отдел МВД России по ________, где в их присутствии сотрудниками полиции у Григорьев был изъят пакет с содержимым - растительным веществом и смывы с ладоней рук и из-под ногтевых пластин. Григорьев пояснил, что приобрел коноплю (дата) около 15:55 часов на западной окраине ________, на пустыре и данная конопля принадлежит ему для личного употребления путем курения, без цели сбыта (л.д.45-47, л.д.58-60);

        показаниями свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) они находились на рабочем месте. В ходе работы по оперативной информации около 15 часов 40 минут находились около ________ в ________, где ими был замечен Григорьев, который в ходе беседы пояснил, что у него под курткой находится полиэтиленовый пакет черного цвета с коноплей. В связи с этим ими было принято решение доставить Григорьев в Отдел МВД России по ________ для дальнейшего разбирательства, где в кабинете № в присутствии двух понятых Свидетель №4 был проведен личный досмотр Григорьев и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились верхушечные части конопли. Григорьев пояснил, что данную коноплю он нарвал (дата) во второй половине дня на западной окраине на пустыре в ________ для личного употребления. Кроме этого, у Григорьев были изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы из-под ногтевых пластин обеих рук. Все изъятое у Григорьев было упаковано и опечатано (л.д.68-70, 115-117);

протоколом личного досмотра от (дата), согласно которого у Григорьев был обнаружен и изъят находящийся при нем полиэтиленовый пакет с верхушечными частями растения конопля, взяты смывы с ладоней обеих рук и смывы из-под ногтевых пластин пальцев обеих рук (л.д.9-10);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому вещество, изъятое (дата) у Григорьев находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета (пакет №), является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии - 170 г. В смывах с ладоней рук и смывах из-под ногтевых пластин Григорьев имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д.38-41);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по ________ осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 170 грамм. Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 170 грамм в полиэтиленовом пакете признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 81-82,83-84);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на пустыре на расстоянии 317 метров в западном направлении от ________ в ________ и установлено место совершения преступления (л.д. 75-76,77-79).

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Григорьев, заведомо зная, что дикорастущая конопля, является наркотикосодержащим растением, и, что свободный оборот наркотических средств запрещен, путем сбора руками растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуану) и незаконно хранил его без цели сбыта при себе до того момента, когда он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.

Согласно «Перечню наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Количество изъятого у Григорьев наркотического средства каннабис (марихуаны) 170 грамм суд, в соответствии с Постановлением Правительства № от (дата) оценивает, как крупный размер.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Григорьев в совершении преступления установленной и доказанной. Подсудимый Григорьев в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом изложив обстоятельства совершенного им преступления, указал, когда и при каких обстоятельствах совершено незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Показания подсудимого являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, содержание которых раскрыто в приговоре и письменными материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самого подсудимого судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Григорьев суд приходит к убеждению, что их следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно выводов заключения эксперта № от (дата) у Григорьев ............

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащей уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого Григорьев суд не находит.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Григорьев суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Григорьев преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Григорьев не судим, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется участковыми уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно.

Обстоятельства того, что Григорьев полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, активно способствовал расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе первоначальные объяснения данные Григорьев до возбуждения уголовного дела судом признаются в качестве явки с повинной, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным и справедливым назначить Григорьев наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд находит возможным не применять в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Григорьев суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников подсудимого Григорьев адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 7 200 рубля и в суде    в сумме 5400 рублей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоящие из сумм, выплаченных за защиту Григорьев по назначению адвокатам на стадии предварительного расследования и судебного производства (л.д.194), в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ - подлежат взысканию с Григорьев Оснований для применения положений ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как Григорьев не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, отбывание наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока условного осуждения не препятствует трудоустройству и наличию дохода.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Григорьев виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с положениями части 3 ст.73 УК РФ испытательный срок Григорьев исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Григорьев, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 169 грамм, находящееся в камере хранения ОМВД по ________ по квитанции № от (дата) - уничтожить.

Взыскать с Григорьев в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокатам на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Григорьев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Григорьев в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья:                                                                                     М.А. Береговая