Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5252/2023 ~ М-3571/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-5252/2023

52RS0007-01-2023-004324-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 декабря 2023 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

с участием представителя истца Голубева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Юлии Александровны к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании неустойки, указав в обоснование следующее.

(дата) около 18 часов 05 минут по адресу: (адрес), произошло ДТП с участием транспортных средств "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак №..., находящегося под управлением Булганова С.А. и принадлежащего ему на праве собственности, "Лиаз-59267", государственный регистрационный знак №..., находящегося под управлением Денисова Н.Е., принадлежащего на праве собственности НПАП № 1 МП "Нижегородпассажиравтотранс", "Лада Гранта 2190", государственный регистрационный знак №..., находящегося под управлением Понеделина Д.В. и принадлежащего на праве собственности Понеделиной Е.А., "Сузуки SX-4", государственный регистрационный знак №..., находящегося под управлением Романовой Ю.А. и принадлежащего ей на праве собственности, "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак №..., находящегося под управлением Ермошиной М.А. и принадлежащего ей на праве собственности, водителю причинен вред здоровью.

В результате ДТП автомобилю Романовой Ю.А. были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал Булганов С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису РРР №.... Гражданская ответственность Романовой Ю.А. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована ООО "Зетта Страхование" по полису РРР №....

(дата) Романова Ю.А. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. (дата) были предоставлены недостающие документы в страховую компанию.

(дата) АО "АльфаСтрахование" произвело Романовой Ю.А. страховую выплату в размере 52 200 рублей.

Романовой Ю.А. было подано обращение к финансовому уполномоченному. (дата) было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Романова Ю.А. была вынуждена обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) по делу №... по иску Романовой Ю.А. к АО "АльфаСтрахование" требования были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещением в размере 26 288 рублей.

До настоящего момента решение не исполняется страховой компанией.

(дата) Романова Ю.А. направила в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" и отсутствием выплаты, предусмотренной законом неустойки, было подано обращение к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за просрочку страховой выплаты. Обращению был присвоен № У№...

(дата) была произведена добровольная выплата неустойки в размере 53 244 рублей (из которых 46 322 рубля было перечислено Романовой Ю.А., 6 922 рубля удержан налог в размере 13%).

(дата) финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, в пользу Романовой Ю.А. была взыскана неустойка за период с (дата) по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств по выплате страхового возмещения в размере 26 288 рублей. При этом, финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий (дата).

Свой отказ финансовый уполномоченный мотивировал тем, что требования заявителя к финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит расчету со дня вступления в силу решения суда, а не с 21 дня подачи заявления о страховом случае.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Истец полагает, что с АО "АльфаСтрахование" должна быть взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 117 507 рублей 36 копеек за период с (дата) по (дата).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты за период с (дата) по (дата) в сумме 117 507 рублей 36 копеек, почтовые расходы в общем размере 1 043 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец Романова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Голубев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения виновным лицом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В настоящем судебном заседании установлено и следует из решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу №..., что (дата) около 18 час. 05 минут по адресу: (адрес) (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие при участии пяти транспортных средств: автомобиля "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак №..., находившегося под управлением Булганова С.А. и принадлежащего ему на праве собственности; "Лиаз-59267", государственный регистрационный знак №..., находившегося под управлением Денисова Н.Е. и принадлежащего на праве собственности НПАП № 1 "Нижегородпассажиравтотранс", автомобиля "Лада Гранта 2190", государственный регистрационный знак №..., находившегося под управлением Понеделина Д.В. и принадлежащего на праве собственности Понеделиной Е.А., "Сузуки SX-4", государственный регистрационный знак №..., находившегося под управлением Романовой Ю.А. и принадлежащего ей на праве собственности, "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак №..., находившего под управлением Ермошиной М.А. и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Романовой Ю.А. были причинены механические повреждения.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан Булганов С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность Романовой Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование".

После произошедшего Романова Ю.А. обратилась в компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда, по результатам рассмотрения которого АО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату в размере 52 200 рублей.

При обращении истца к ответчику с заявлением о возмещении убытков, последний произвел страховую выплату, с размером которой не согласилась истец и направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы для осуществления восстановительного ремонта. Ответчик в удовлетворении данного требования истца отказал.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ВОСМ", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 78 488 рублей, с учетом износа – 50 600 рублей.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 52 200 рублей, в удовлетворении требований истца Романовой Ю.А. финансовый уполномоченный отказал, ссылаясь на п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 и необходимости выплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу №... с АО "АльфаСтрахование" в пользу Романовой Ю.А. взыскано страховое возмещение в размере 26 288 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 144 рублей, а также судебные расходы.

В связи с неисполнением решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), (дата) Романова Ю.А. направила в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом №... от (дата) уведомила заявителя об отказе в выплате неустойки, поскольку не предъявлен исполнительный лист.

АО "АльфаСтрахование" выплатила Романовой Ю.А. неустойку исходя из суммы 53 244 рубля (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица в размере 6 922 рубля), в связи с чем (дата) истцу перечислено 46 322 рубля по платежному поручению №....

(дата) финансовым уполномоченным по обращению от (дата) № №... вынесено решение № У-№..., согласно которому с АО "АльфаСтрахование" в пользу Романовой Ю.А. взыскана неустойка за период, начиная с (дата) по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате взысканного решением мирового судьи судебного участка № (адрес) по делу №... от (дата) страхового возмещения в размере 26 288 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 26 288 рублей, но совокупно с суммой неустойки в размере 53 244 рублей, но не более 400 000 рублей.

Истец с указанным решением финансового уполномоченного не согласен, просит взыскать в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 117 507 рублей 36 копеек.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Финансовый уполномоченный в решении от (дата) № №... определил период начала исчисления неустойки с (дата) (с даты вступления решения мирового судьи от (дата) в законную силу).

Однако, с данными выводами финансового уполномоченного суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1% от страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (дата), следовательно, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должна рассчитываться с (дата), т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления о страховом случае со всеми приложенными документами в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также учитывая решение финансового уполномоченного от (дата), согласно которому в пользу Романовой Ю.А. взыскана неустойка за период с (дата) по день фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств по выплате взысканного решением мирового судьи судебного участка № (адрес) по делу №... от (дата) страхового возмещения в размере 26 288 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 26 288 рублей, но совокупно с суммой неустойки в размере 53 244 рублей, но не более 400 000 рублей, соответственно, неустойка подлежит взысканию по (дата) (включительно).

Таким образом, неустойка должна рассчитываться по следующей формуле 26288х446днейх1%= 117 244 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 5 000 рублей.

Однако, принимая во внимание, что решением мирового судьи от (дата) установлен факт нарушения прав истца как потребителя, и с ответчика в пользу Романовой Ю.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 043 рублей, нотариальные расходы в размере 240 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует среднестатистическим расценкам юристов (адвокатов) по данной категории дел при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Юлии Александровны к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Романовой Юлии Александровны, паспорт серии 2202 №..., с акционерного общества "Альфа Страхование", ИНН 7713056834, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1043 рублей, нотариальные расходы в размере 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Альфа Страхование", ИНН 7713056834, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова