Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2024 ~ М-1646/2024 от 18.03.2024

№

УИД 23RS0№-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                                     (заочное)

26 июня 2024 года                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Ситникова В.Е.

при секретаре                                               Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 2 200 000 руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом по ставке 3,8 % за каждый месяц.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 2% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки заемщиком в случае нарушения условий договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком передано в залог жилое помещение площадью 47,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

С февраля 2024 года ответчик перестал исполнять условия договора, не производит ежемесячных платежей и не возвращает долг. Направленная претензия оставлена без удовлетворения. Он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 797 032 руб., в том числе, основной долг 2 200 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 400 руб., неустойку 4 262 632 руб., просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 42 186 руб., стоимость услуг представителя 50 000 руб.

Кроме того, просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 3,8% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 2 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства включительно; взыскать неустойку по ставке 2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу 2 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскание обратить на предмет залога – жилое помещение площадью 47,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества – с публичных торгов. Начальной продажной ценой считать залоговую стоимость в размере 2 200 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России 35093293844198) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 2 200 000 руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 3,8 % за каждый месяц.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки заемщиком в случае нарушения условий договора в размере 2% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению суммы займа заемщиком передано в залог жилое помещение площадью 47,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, путем заключения договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской ЕГРН.

По условиям заключенного договора, ФИО3 в заявлении, подписанном электронной подписью, просил кредитора заемные денежные средства в размере 200 000 руб. перечислить после регистрации договора залога ФИО1 по представленным заемщиком реквизитам, а 2 000 000 руб. перечислить ФИО3

Получение денежных средств ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление 2 000 000 руб. ФИО2 ответчику подтверждается чеком РНКБ Банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены.

С февраля 2024 года заемщик обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено требование о полном досрочном погашении займа и процентов по договору займа №. Требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец на основании раздела 5 договора займа потребовал досрочно вернуть сумму займа в связи с неисполнением условий договора.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении принятых на себя обязательств ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд находит обоснованными. Основной долг в размере 2 200 000 рублей подлежит взысканию.

Помимо того, проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора составляют 3,8 % за каждый месяц.

Истцом произведен расчет процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период размер процентов составил 334 400 руб. (2200000х3,8%х4 месяца). Правильность расчета судом проверена.

Кроме того, взысканию с ФИО3 подлежат проценты по ставке 3,8% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Договором определена неустойка в размере 2 % ежедневно от суммы займа и просроченных процентов в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в определенный срок и/или неуплаты в полном объеме процентов за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом суммы долга, длительности неисполнения заемщиком обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, а истцом заявленный размер неустойки не подтвержден в части наступления неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает обоснованным снизить размер взыскиваемой с ФИО3 неустойки до размера двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Рассчитанный судом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) составляет 199 428,20 руб.(общая сумма долга и процентов 2 634 114,10 руб. х 90 дней х 16% = 99 714,10 руб. х 2 ).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим подлежит взысканию с ФИО3 и неустойка в размере 2% в день от суммы займа и просроченных процентов до полного исполнения ответчиком обязательств по погашению суммы займа.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договорами залога (ипотеки) залогом (ипотекой) обеспечивается надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору, в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, пеней, штрафов.

В соответствии с п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст.350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исходя из п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Стороны определили стоимость предмета залога в размере 2 200 000 руб.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залога в размере 2 200 000 рублей.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в связи с судебным разбирательством спора оплатил государственную пошлину в размере 42 186 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В материалы дела предоставлен договор оказания услуг от 13.03.2024г., в соответствии с которым стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 50 000 рублей, которые с учетом категории и сложности дела, объема предоставленных услуг, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 2 200 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 400 руб., неустойку 199 428,20 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по ставке 3,8 % ежемесячно, начисленные на сумму основного долга 2 200 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по ставке 2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью 47,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества - с публичных торгов.

Начальной продажной ценой считать залоговую стоимость в размере 2 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42186 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодаре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: