Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2024 (2-3461/2023;) от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                           г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                                  ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество «Титан» к Ворошиловой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Ворошиловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «траст» (ПАО) и Ворошиловой Е.А. был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, банк предоставил Ворошиловой Е.А. кредит на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым банк уступил ООО «АРС Финанс» право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и истцом был заключении договор уступки права требования « в соответствии с которым у ООО «СФО «Титан» возникло право требования у ответчика уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10 декабря 2011 года по 12 июля 2014 года, которую общество просит взыскать с ответчика Ворошиловой Е.А. в свою пользу в размере 100000,00 руб., том числе: 33,1% от общей суммы основного долга 79495,53 руб. в размере 26286,48 руб.; 33.1 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 222924,36 руб.) в размере 73713,52 руб., а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3200 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «СФО «Титан», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с настоящими требованиями, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Ворошилова Е.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по заявленным требованиям возражала, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс», ПАО «Траст», извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении и отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО «Титан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ворошилова Е.А. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о заключении с ней договора об открытии банковского счета и предоставлении ей в пользование кредитной карты (14-17).

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Ворошиловой Е.А. был заключен договор , согласно которому Ворошиловой Е.А. был предоставлен кредит в размере 114285,71 руб., на срок 60 месяцев под 33,50 % годовых.

Ворошилова Е.А. обязалась вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, согласно которому она обязана была произвести 60 платежей по 3946,94 руб., начиная с января 2012 года.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ворошилова Е.А. должным образом не исполнила, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита Ворошилова Е.А. выразила свое согласие на уступку банком полностью или частично права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ «Траст» передало ООО «АРС Финанс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 20-21).

Согласно реестру заемщиков, являющемуся дополнительным соглашением № 1 к договору уступки прав требований ПАО НБ «Траст» уступило ООО «АРС Финанс» право требования по кредитному договору, заключенному с Ворошиловой Е.А. на общую сумму задолженности 309137,79 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО «Титан» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому ООО «АРС Финанс» передало ООО «СФО «Титан» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 17-18).

Согласно реестру должников, являющемуся приложением к договору уступки прав требования ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО «Титан»право требования по кредитному договору, заключенному с Ворошиловой Е.А. на общую сумму задолженности 302419,89 руб. (л.д. 31).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 10 октября 2019 года составляет 309137,79 руб., в том числе: основной долг – 79495,53 руб., проценты за пользование кредитом – 229642,26 (л.д.4,12-13).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений законодательства, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно условиям договора Ворошилова Е.А. обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3946,94 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60, последний платеж – 05 декабря 2016 года (оборот л.д.15). В связи с чем, общий срок исковой давности истекал 06 декабря 2019 года.

02 августа 2021 года ООО СФО «Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ворошиловой Е.А. задолженности по указанному кредитному договору (л.д.55,56).

30 августа 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ворошиловой Е.А. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 января 2012 года в сумме 100000 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1600 руб. (оборот л.д.56).

Определением мирового судьи от 28 февраля 2023 года указанный судебный приказ по заявлению Ворошиловой Е.А. был отменен (оборот л.д.61).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Банк обратился в суд с настоящими требованиями 27 июля 2023 года (л.д.33), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, с учетом положений п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права необходимо считать с даты обращения за выдачей судебного приказа – 02 августа 2021 года. Следовательно, правила об истечении срока исковой давности не распространяются на трехлетний период, предшествующий дню обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть на период с 02 августа 2018 года по 02 августа 2021 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обществом заявлены требования о взыскании с Ворошиловой Е.А. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 июля 2014 года, то есть за пределами срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» о взыскании с Ворошиловой Е.А. задолженности за указанный период отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество «Титан» к Ворошиловой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                               Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

2-770/2024 (2-3461/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан"
Ответчики
Ворошилова Елена Александровна
Другие
Клец Дарья Сергеевна
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Полянская Елена Владимировна
Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
21.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.11.2023Передача материалов судье
21.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2024Судебное заседание
26.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2024Дело оформлено
01.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее