Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2022 (2-7389/2021;) ~ М-7738/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-534/2022

УИД 31RS0016-01-2021-011997-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 февраля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием истца адвоката Гудовой Н.А., представившей ордер и доверенность,

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Гончарова Юрия Викторовича к Михайленко Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств и расторжении предварительного договора купли-продажи

Установил:

Гончаров Ю.В. обратился с иском к Михайленко Ю.Н., указывая, что заключил с ответчиком 2 августа 2021 года предварительный договор купли-продажи с задатком квартиры по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д. 9 корп. 2 кв. 178. Фактическая стоимость объекта по договоренности 53700000 рублей, 100000 рублей из которых было передано в качестве задатка. Согласно п. 3.1 основной договор должен был быть заключен в срок до 1 сентября 2021 года, а в случае отказа проведения сделки выплачивается задаток в двойном размере. При подготовке документов к продаже из новой выписки ЕГРН выяснилось о наличии запрета отдела судебных приставов по г. Белгороду на совершение действий по регистрации квартиры. Ответчик убедил, что имеющаяся небольшая задолженность, которая будет погашена. Тогда было составлено дополнительное соглашение к договору с продлением срока до 1 октября 2021 года. По истечении данного срока запрет не был снят. После истечения срока истец неоднократно обращался с требованием возврата 100000 рублей, досудебная претензия проигнорирована. Истец просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 2 августа 2021 года в виду неисполнения принятых обязательств, взыскать задаток в двойном размере 200000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 5000 рублей и возмещение государственной пошлины 5200 рублей.

В судебном заседании адвокат Гудова Н.А. поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, судебные расходы на представителя просила возместить в сумме 25000 рублей, представив соответствующие доказательства.

Ответчик не явился, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не просившего об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.

2 августа 2021 года Михайленко Ю.Н. как продавец и с другой стороны покупатель Гончаров Ю.В. заключили предварительный договор купли-продажи с задатком за продаваемую квартиру. Стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до 1 сентября 2021 года. Определена стоимость квартиры в размере 5370000 рублей, расчет между сторонами определен в следующем порядке: 100000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания договора в обеспечение обязательства; 5270000 рублей покупатель передают за счет собственных средств. Определен продаваемый недвижимый объект: г. Белгород, ул. Есенина, д. 9 корп. 2 кв. 178 общей площадью 48 кв.м.

Передача денежных средств в указанной сумме подтверждена также распиской от 2 августа 2020 года.

30 августа 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному договору продлив в его пункте 3.1. срок действия до 1 октября 2021 года включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основной договор купли-продажи квартиры в установленный срок не был заключен. Довод истца о вине в этом продавца Михайленко Ю.Н. нашел подтверждение.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2021 года в отношении объекта – жилое помещение квартира г. Белгород, ул. Есенина, 9 корп. 2 кв. 178 общей площадью 48 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0129010:7664 внесены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации 18.06.2021, 30.09.2021 года на основании постановлений ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области от 15.06.2021, 27.09.2021 года.

Таким образом, на момент истечения нового срока 1 октября 2021 года заключить основной договор купли-продажи квартиры, предполагающий обязательную государственную регистрацию, не приставлялось возможным. Вина истца в этом отсутствует.

Гончаров Ю.В. 17 сентября 2021 года направлена претензия в адрес Михайленко Ю.Н. с требованием возврата 100000 рублей, переданных по предварительному договору, в связи с не снятием с квартиры обременения. Ответ продавца на претензию не представлен.

Суд признает поведение ответчика незаконным, а требование о возврате, переданных по предварительном договору, денежных средств обоснованным.

В части 6 статьи 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные, предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направить другой стороне предложение заключить договор.

Таким образом, обязательства по предварительному договору, связанные с покупкой однокомнатной квартиры, прекратились после 1 октября 2021 года. Переданные по нему продавцу денежные средства в размере 100000 рублей, в силу закона, задатком не являлись, несмотря на указание их таковыми в предварительном договоре.

Согласно статье 380 ГК РФ, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного, обеспечиваемого задатком обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В рассматриваемом споре по своей сути задаток, уплаченный истцом ответчику в рамках предварительного договора купли-продажи, был уплачен в качестве аванса в счет оплаты стоимости квартиры, которая бы причиталась с истца в пользу ответчика в том случае, если бы между сторонами в установленные предварительным договором сроки был заключен основной договор купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд расторгает предварительный договор ввиду истечения его срока действия и взыскивает с ответчика в пользу истца переданные в качестве аванса денежные средства в размере 100000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Михайленко Ю.Н. в пользу истца расходы на юридические услуги, понесенные согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам на адвоката Гудову Н.А. в полной сумме 25000 рублей, признаваемой разумной, а также возмещение госпошлины частично в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 2 августа 2021 года.

Взыскать с Михайлина Юрия Николаевича в пользу Гончарова Юрия Викторовича переданные по предварительному договору 100000 рублей, расходы на юридические услуги 25000 рублей и возмещение государственной пошлины 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2022 года.