Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-208/2024 ~ М-58/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-208/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000108-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 21 февраля 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Зайцеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

31 января 2023 года Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51 700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2022 года по адресу: ... произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ... причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Зайцев А.В., управляющий транспортным средством ..., нарушил п. 8.4 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ...

Признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование»» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства ... была застрахована истцом, в связи с чем АО «ГСК «Югория» в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года выплатил АО «АльфаСтрахование» 51 700 рублей.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Ссылаясь на стать 15,48 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, АО «АльфаСтрахование», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 31 января 2024 года, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из положения ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.1082

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 октября 2022 года по адресу: ... произошло дорожно–транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «...», и транспортным средством ..., принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением Зайцева А.В., в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зайцева А.В., нарушившего пункт п. 8.4 ПДД.

По обстоятельствам указанного происшествия Зайцев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление от ...) –(л.д. 14).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Зайцев А.В. не отрицал, сведений об обжаловании постановления инспектора ДПС 2 роты ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ... от 18 октября 2022 года суде не представлено.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО (полис ...), заключенному между АО ГСК Югория и ФИО6, в который Зайцев А.В. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ... (л.д. 22).

Гражданская ответственность потерпевшего ООО «...» застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ...

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему ООО «...» выплату страхового возмещения в размере 51700 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» оплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в общем размере 51 700 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 29).