Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2023 ~ М-686/2023 от 18.10.2023

Дело №2-647/2023

УИД 13RS0013-01-2023-000828-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 15 ноября 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – страхового акционерного общества «ВСК»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Модерн»,

ответчика – Ерочкина М.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Ерочкину М.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 75 584 рублей в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Ерочкину М.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 75 584 рублей в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего на праве собственности ООО «РНЛ ЛИЗИНГ» и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ерочкина М.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ерочкин М.В.

Автомобиль Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23000V8O27959 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 4 апреля 2022 г. и получил механические повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11 июля 2023 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 75 584 рублей. Гражданская ответственность Ерочкина М.В. по полису ОСАГО не была застрахована.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 75 584 рублей в порядке суброгации, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей 52 копеек (л.д. 1-2).

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 1 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторону истца привлечено ООО «Модерн», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена <ФИО>

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд своего представителя не известило.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Модерн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд своего представителя не известило.

В судебном заседании ответчик Ерочкин М.В. признал заявленные исковые требования САО «ВСК» в полном объеме, о чем представил заявление в письменной форме, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик Ерочикин М.В. представил заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 75 584 рублей в порядке суброгации признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Ерочкиным М.В., в связи с чем, находит исковые требования САО «ВСК» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 75 584 рублей в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 2 467 руб. 52 коп. – в размере, соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 728 руб. (2 467 руб. 52 коп. х 70 %).

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 740 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:    

иск страхового акционерного общества «ВСК» к Ерочкину М.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 75 584 рублей в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ерочкина М.В. (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002 г., ИНН: 7710026574) в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 75 584 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей, а также 740 (семьсот сорок) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002 г., ИНН: 7710026574) государственную пошлину в размере 1 728 руб. (одна тысяча семьсот двадцать восемь) по платежному поручению № 11638 от 10 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова