Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2021 ~ М-1946/2021 от 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2021 по исковому заявлению Абибулаева Алексея Романовича к Колесниковой Антонине Борисовне, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Абибулаев А.Р. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с координатами точек, указанными в схеме расположения границ земельного участка.

Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу в пользование был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который ранее был предоставлен Колесниковой А.Б. и которая ДД.ММ.ГГГГ отказалась от него, написав соответствующее заявление. С мая 1995 года истец стал непрерывно пользоваться земельным участком. В 2020 году истец решил оформить право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка. Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении истцу земельного участка было отказано ввиду отсутствия проекта межевания территории СНТ «Лопатино». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Колесникова А.Б. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что в 1993-1994 году ей был выделен земельный участок, от которого она в 1995 года отказалась написав соответствующее заявление. Каких-либо документов на право собственности она не получала, сведениями о том, что спорный земельный участок числится за ней она не располагала. На земельный участок, расположенный в СНТ «Лопатино» она не претендует. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует проект межевания территории СНТ «Лопатино», кроме того в управлении Росреестра содержится информация о правообладателе спорного земельного участка Колесниковой А.Б.

Представители третьих лиц – СНТ «Лопатино», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Щербаков А.М. пояснил суду, что у него имеется садовый участок <адрес>. Напротив его земельного участка находится земельный участок в пользовании с 1995 года семьи Абибулаевых. С 1992 года он пользуется своим участком, прошлого собственника спорного земельного участка он не знает. С 1995 года семья Абибулаевых, в частности истец пользуются земельным участком, обрабатывают его.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Мищенко Г.Г. пояснила суду, что с 1992 года она имеет земельный участок в <адрес>. С 1995 года и по настоящее время спорным земельным участком владеет семья Абибулаевых, иного собственника земельного участка она не знает.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела установлено, что на основании Постановления администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой А.Б. для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ на ее имя было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Как следует из искового заявления с 1995 года спорным земельным участком начал пользоваться Абибулаев А.Р., оплачивать членские и иные взносы за участок №, что подтверждается членской книжкой, представленными квитанциями.

Факт использования истцом земельного участка подтвердили и свидетели, ранее допрошенные в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, истец полагает, что у него возникло право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком более 20 лет

Согласно заявлению, удостоверенному садово-дачным кооперативом «Лопатино», Колесникова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от дачного участка №.

Отказ Колесниковой А.Б. от земельного участка подтверждается также информационным письмом СНТ «Лопатино».

Для оформления права собственности на используемый земельный участок, истец обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего следующие характеристики:

- площадь земельного участка: 825 кв.м;

- местоположение земельного участка: <адрес>

- кадастровый квартал: №

- территориальная зона: Сх4 (зона садоводства);

- вид разрешенного использования: ведение садоводства;

- категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Основаниями для отказа явились: отсутствие проекта межевания территории СНТ «Лопатино», несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке (п.п.1 п.8 ст.39.15, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Право собственности на спорный земельный участок в настоящее время не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о факте длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом - земельным участком, исполнении обязанностей собственника имущества и несение расходов по его содержанию, отсутствие интереса у Колесниковой А.Б. к имуществу, отказ от него, отсутствие факта признания имущества брошенным иди бесхозяйным, отсутствие недобросовестности истца по отношению к владению спорным земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абибулаева Алексея Романовича – удовлетворить.

Признать за Абибулаевым Алексеем Романовичем право собственности на земельный участок, площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
1	446485.09	1327778.15
2	446479.48	1327810.54
3	446454.92	1327806.15
4	446460.42	1327773.51
1	446485.09	1327778.15

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке, площадью 825 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий