Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2024 (2-5375/2023;) ~ М-4889/2023 от 12.12.2023

    К делу № 2-893/2024                                                                      23RS0042-01-2023-007072-56

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (заочное)

        г. Новороссийск                                                                        06 февраля 2024 года

        Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

        судьи                                                 Семенова Н.С.,

        при секретаре                                      Иващенко А.М.,

    с участием представителя истца Саакяна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слынько Виктора Николаевича к Соломке Светлане Владимировне о взыскании денежной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Слынько В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 17.02.2021 г. Соломка С.В. по письменной расписке взяла у него в долг 800 000 руб. на срок до 01.09.2021 г. под залог автомобиля «КИА СИД», государственный регистрационный номер <№>. Договор залога транспортного средства не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время ему стало известно об отчуждении Соломкой С.В. указанного автомобиля. По причине отказа ответчицы в добровольном порядке возвратить сумму долга, просит суд взыскать с Соломки С.В. основную сумму долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2021 г. по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга исходя из суммы долга в размере 800 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб.

Саакян Р.А. в судебном заседании поддержали требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

    По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав Саакяна Р.А., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования Слынько В.Н.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 2 ст. 434 этого же кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как видно из представленной суду письменной расписки, датированной 17.02.2021 г. и написанной от имени Соломки С.В., последняя взяла у Слынько В.Н. в долг 800 000 руб. на срок до 01.09.2021 г. под залог автомобиля «КИА СИД», государственный регистрационный номер <№>.

Как установлено в судебном заседании, договор залога транспортного средства не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письменным сообщением начальника ОГИБДД УМВД по г. Новороссийску от 11.01.2024 г. подтверждается, что Соломка С.В. являлась собственницей автомобиля «КИА СИД», государственный регистрационный номер <№> в период времени с 24.07.2018 г. по 14.09.2021 г., после чего произвела его отчуждение Масаловой Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине отсутствия со стороны ответчицы доказательств, подтверждающих исполнение ею своих обязательств заемщика по договору займа от 17.02.2021 г., суд признает в этой части доводы истца не опровергнутыми, в связи с чем, считает возможным взыскать с Соломки С.В. в пользу истца основную сумму долга по договору в размере 800 000 руб.,

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Принимая во внимание неисполнение Соломкой С.В. до настоящего времени своих обязательств по возврату истцу денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 02.09.2021 г. по день фактического исполнения ею обязательств по возврату суммы долга в размере 800 000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, иск которой удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить Слынько В.Н. за счет Соломки С.В. расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 11 200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Слынько Виктора Николаевича (паспорт <№> <№>) к Соломке Светлане Владимировне (паспорт <№> <№>) - удовлетворить.

Взыскать с Соломки Светланы Владимировны в пользу Слынько Виктора Николаевича:

- сумму долга по договору займа от 17.02.2021 г. в размере 800 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 11 200 руб., а всего 811 200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) руб.

    - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 01.09.2021 г. по день фактического исполнения Соломкой Светланой Владимировной обязательств по возврату суммы долга в размере 800 000 (восьмиста тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Решение вступило в законную силу «    »     «_____________» 2024 г.

            Судья                                                         Н.С. Семенов