Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-31/2022 от 17.03.2022

4/17-31/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Фокино Приморского края 13 апреля 2022 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., с участием прокурора ЗАТО г.Фокино Кормилицына А.П., осуждённого Клевцова Д.А., защитника – адвоката конторы адвокатов г.Фокино Витько Н.А., представившей удостоверение №2864 и ордер №52 от 13.04.2022, начальника филиала по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Васильевой Н.Л.,

    рассмотрев представление начальника филиала по городскому округу ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 02.03.2022 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

КЛЕВЦОВА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении сына <данные изъяты>.р., трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого:

13.01.2022 приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

УСТАНОВИЛ:

Клевцов Д.А., приговором Фокинского городского суда Приморского края от 13.01.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2    ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 09.02.2022 приговор суда поступил на исполнение в филиал по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. Клевцов Д.А. 15.02.2022 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, кроме того, осужденный предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания, а также о том, что он вправе отказаться от предложенной ему работы, осужденному выдано направление в ООО <данные изъяты> для отбывания наказания. 18.02.2022 осужденный приступил к отбыванию наказания, отработал 1 час, более для отбывания наказания в ООО <данные изъяты> не являлся. 28.02.2022 из объяснения Клевцова Д.А. установлено, что наказание не отбывал, был занят личными делами, уважительных причин неявки на работу не имеет.

Руководителем филиала по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 02.03.2021 в суд направлено рассматриваемое представление в отношении Клевцова Д.А. с вопросом о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ боле строгим видом наказания.

Начальник филиала по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Васильева Н.Л. в суде представление поддержала, настаивая на его удовлетворении. Просила суд приобщить объяснение Клевцова ДЛ.А. от 05.03.2022. Также пояснила, на настоящий момент осужденным отбыт 101 час обязательных работ.

Осужденный Клевцов Д.А просил отказать в удовлетворении представления УИИ, пояснил, что наказание в виде обязательных работ отбывает.

Защитник в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления, полагая его преждевременным, Клевцов Д.А. частично уже отбыл наказание.

Прокурор в суде просил отказать в удовлетворении представления, указал, что обстоятельства, послужившие причинами для замены Клевцову Д.А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, в настоящее время неактуальны.

Исследовав письменные доводы филиала по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и устные пояснения инспектора УИИ в судебном заседании, выслушав доводы осуждённого, его защитника, и заключение прокурора, дав оценку представленным и исследованным в суде доказательствам, суд приходит к выводу, что рассматриваемое представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осуждённых. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Осуждённые к обязательным работам в силу ст. 26 УИК РФ обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по её вызову.

Статьёй 29 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осуждённым к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание.

В силу ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимися от отбывания обязательных работ признается осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Фокинского городского суда Приморского края от 13.01.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Приговор вступил в законную силу 25.01.2022.

Подписка, оформленная 15.02.2022 собственноручно Клевцовым Д.А. в филиале по г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, свидетельствует о разъяснении условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, кроме того, осужденный предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания. 15.02.2022 осужденному выдано направление ООО <данные изъяты> для отбывания наказания, также им получена памятка осужденного к обязательным работам.

Справка о проверке по месту отбывания наказания от 25.02.2022 свидетельствует, Клевцов Д.А. 18.02.2022 приступил к отбыванию наказания в ООО <данные изъяты> отработал 1 час, более на работу не выходил, о причинах неявки не сообщил.

Из объяснения от 28.02.2022, подписанного Клевцовым Д.А., установлено, 21.02.2022, 22.02.2022, 24.02.2022 и 25.02.2022 не выходил на работу, так как был занят личными делами.

Согласно объяснению от 05.03.2022, подписанного Клевцовым Д.А., последний не выходил на работу без уважительных причин 28.02.2022, 01.03.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 04.03.2022, 05.03.2022.

Осуждённому вынесены предупреждения о замене обязательных работ боле строгим видом наказания от 28.02.2022 и 05.03.2022.

Судом не установлены уважительные причины такого поведения осуждённого.

Таким образом, имеются основания для признания Клевцова Д.А. уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд учитывает, что принимаемое по итогам рассмотрения данного представления решение, исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учёте как характера преступления, за которое лицо осуждено, так и его личности, а также причин, по которым назначенное судом наказание не исполнялось.

При рассмотрении представления суд учитывает, осуждённый трудоустроен на постоянное место работы, жалоб от соседей в его адрес не поступало, в период отбывания наказания правонарушений не допускал, после направления в суд настоящего представления нарушений им не допущено, к настоящему времени отбыл 101 час обязательных работ.

Установленные судом обстоятельства уклонения осуждённого от отбывания уголовного наказания в совокупности с данными о его личности, в условиях того, что осуждённый трудоустроен, в том числе, для отбывания назначенного судом наказания, позволяют суду прийти к выводу, что наличие формального повода к замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы не может явиться достаточным основанием к этому, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований представления начальника УИИ в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Представление начальника филиала по городскому округу ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 02.03.2022 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, назначенного приговором Фокинского городского суда Приморского края от 13.01.2022 в отношении КЛЕВЦОВА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, более строгим видом наказания, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – со дня вручения копии постановления.

В случае обжалования настоящего постановления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Денисов