Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4767/2022 ~ М-1535/2022 от 11.03.2022

УИД    78RS0005-01-2022-002298-10                    

Дело №2-4767/2022 20 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» к Пчельнику И.И., Финансовому уполномоченному о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 8 февраля 2022 года №У-22-6769/5010-003 о взыскании с Общества в пользу Пчельника И.И. части страховой премии в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Пчельником И.И. заключён договор страхования №CCO№ на основании условий добровольного страхования жизни и здоровья №/П и договор страхования №№ на основании правил добровольного страхования жизни и здоровья.

Страхователь принял и оплатил договор страхования, в котором указано, что он получил и прочитал Условия и Правила страхования. Согласно полису-оферте, страхователь ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в страховой компании.

Договором страхования были предусмотрены риски смерти и установления инвалидности, потери работы. Из этого следует, что для наступления оснований для применения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков). Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

С 1 сентября 2020 года законом установлено дополнительное основание для возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, предусмотренное частями 11-12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и при этом в законе установлен строгий перечень оснований и признаков, которыми должен обладать такой договор.

Для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать либо, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия, либо, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит перерасчёту с размером задолженности по договору кредита. Вышеуказанными признаками договора страхования не обладает, напротив, согласно разделу страховые случаи (страховые риски) «договора страхования, размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования риском является единым и фиксированным. Выгодоприобретатель по договору страхования не установлен. С учётом изложенного выгодоприобретателями по договору страхования является не банк, а страхователь (его наследники). Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам истец будет обязан выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия), процентная ставка по кредиту может быть двух видов: стандартной и равна 13,5% годовых либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 10% годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 3,5% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям пункта 19 индивидуальных условий.

В пункте 19 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности первой группы в результате несчастного случая».

Договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедшие с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Однако, согласно подпункту 1.4 раздела «Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию).

В силу пункта 5.3 договора страхования страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

Риск инвалидности, наступивший в результате любых несчастных случаев (внешних событий), также является исключением из страхового покрытия (пункт 2.4 договора страхования).

Таким образом, договор страхования не соответствует признакам пункта 19 Индивидуальных условий. Следовательно, под признаки договора, заключённого обеспечения кредита, попадает лишь договор страхования, по которому страховая премия была возвращена.

Таким образом, финансовым уполномоченным не до конца изучены и проанализированы пункты договора страхования и их отличия, неправильно сделан вывод о зависимостях договоров страхования от кредитных договоров и о том, что возврату подлежит часть страховой премии по договору страхования №№

Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования №№. Часть страховой премии не подлежит возврату. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются смерть, установление инвалидности, потеря работы. Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. По условиям договора страхования страховая сумма не изменяется в течение срока страхования все соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования.

Согласно разделу «Страховые случаи» договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам истец будет обязан выплатить страховое возмещение 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо, погашена задолженность по кредитному договору или нет.

На основании пункта 8.3 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в пункте 8.4 настоящих Правил страхования.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику (представителю страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступила претензия на расторжение договора страхования и возврат уплаченной страховой премии позже указанного срока. Пчельником И.И. пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии.

Таким образом, Пчельник И.И. по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при котором ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объёме.

Следовательно, решением Финансового уполномоченного от 8 февраля 2022 года были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также ущемлены права ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просило признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 8 февраля 2022 года №У-22-6769/5010-003 в части взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере № копеек.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пчельник И.И., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Пчельника И.И. – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, заявленные ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Пчельника И.И., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что 30 апреля 2021 года между Пчельником И.И. и АО «Альфа-Банк» заключён кредитный договор №№, а также договор страхования №№ между Пчельником И.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» сроком действия на 60 месяцев.

Размер страховой премии по договору страхования составил № копеек, из которых: № копеек – страховая премия по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», № рубля – страховая премия по риску «Потеря работы».

Страховая сумма по всем рискам составила № рублей.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 30 апреля 22021 года погашена Пчельником И.И. в полном объёме 25 октября 2021 года, что подтверждается соответствующей справкой Банка от 2 ноября 2021 года.

30 ноября 2021 года Пчельник И.И. обратился в Общество с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

3 декабря 2021 года Общество указало Пчельнику И.И. на отсутствие оснований для возврата страховой премии.

14 декабря 2021 года Пчельник И.И. вновь обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Уведомлением от 10 января 2022 года Общество вновь сообщило Пчельнику И.И. об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 8 февраля 2022 года №У-22-6769/5010-003 удовлетворены требования Пчельника И.И. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, с Общества с пользу Пчельника И.И. взыскана страховая премия в размере № копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим заявлением ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ссылалось на то обстоятельство, что указанное решение финансового уполномоченного не может быть признано законным и обоснованным, поскольку нарушает нормы материального и процессуального права, при вынесении решения финансовым уполномоченным не до конца изучены и проанализированы пункты договора страхования и их отличия, неправильно сделан вывод о зависимостях договоров страхования от кредитных договоров и о том, что возврату подлежит часть страховой премии по договору страхования №№

Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» требований по следующим основаниям.

Разрешая требования Пчельника И.И. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями статей 421, 422, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», пунктов 8.2, 8.3, 8.4 Правил страхования, статей 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальных условий, а также Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 13 июля 2021 года №ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)», пришёл к правильному выводу о том, что возврату подлежит часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования по всем страховым рискам, установленным договором страхования, в связи с чем удовлетворил заявление, взыскав с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Пчельника И.И. 170 856 рублей 52 копейки.

При проверке решения финансового уполномоченного суд приходит к выводу о том, что оно является полным, обоснованным и мотивированным.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По общему правилу, если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заёмщика не связана с наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из положений приведённых норм закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Прекращение вследствие полной выплаты кредита правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств по заключённому между истцом и Банком договору, не влечёт изменения или прекращения правоотношений по договору страхования, заключённому между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 8.2 Правил страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, в следующих случаях: просрочка оплаты страхователем очередного страхового взноса; исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объёме (договор страхования прекращается при этом на дату исполнения); отказ страхователя от договора страхования (договор прекращается с даты, указанной в письменном заявлении страхователя об отказе от договора страхования, но не ранее даты предоставления заявления страховщику); ликвидация страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке; признание договора страхования недействительным по решению суда; по соглашению сторон; смерть застрахованного в течение срока страхования, не являющаяся страховым случаем; смерть страхователя – физического лица или ликвидация страхователя – юридического лица, если только обязанности страхователя по уплате страховой премии (страховых взносов) не было исполнено в полном объёме и/или иное лицо не приняло на себя права и обязанности по договору страхования; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объёме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Судом установлено, участвующими в деле лицами не оспаривается, что заявление о досрочном расторжении договора страхования от 30 апреля 2021 года подано Пчельникомм И.И. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 30 ноября 2021 года, то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного пунктом 8.3 Правил страхования.

Вместе с тем, в соответствии с частью 12 статьи 11 федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключённому в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора стандартная процентная ставка по кредитному договору составляет 13,5% годовых.

При этом, на что верно указано финансовым уполномоченным в своём решении, пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий на дату заключения кредитного договора установлена процентная ставка в размере 10% годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заявителю в случае заключения договора страхования, соответствующего требованиям, предусмотренным пунктом 19 Индивидуальных условий, которым установлен ряд требований, предъявляемых к оформлению добровольного договора страхования, заключаемого для применения дисконта.

Проанализировав договор страхования, кредитный договор, пункт 19 Индивидуальных условий кредитного договора, финансовый уполномоченный пришёл к правильному выводу о том, что договор страхования отвечает требованиям пункта 19 Индивидуальных условий кредитного договора, заключён в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 30 апреля 2021 года по смыслу части 2.4 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ.

Согласно информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 13 июля 2021 года «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)», недопустим частичный возврат страховой премии заёмщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 закона №353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков.

Установив факт исполнения 25 октября 2021 года Пчельником И.И. обязательств по кредитному договору от 30 апреля 2021 года, исходя из размера страховой премии по договору страхования, принимая во внимание не истекший срок страхования, финансовый уполномоченный определил к взысканию с Общества в пользу заявителя часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования по всем страховым рискам, установленным договором страхования, в размере № копеек.

Исходя из анализа вышеприведённых положений закона, а также буквального толкования положений кредитного договора и договора страхования, правил страхования, индивидуальных условий кредита, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания вышеуказанного вывода финансового уполномоченного незаконным и необоснованным по доводам настоящего иска ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

При установленных судом обстоятельствах, иск ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении исковых требований к Пчельнику И.И., Финансовому уполномоченному о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>