Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5306/2020 ~ М-5570/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-5306/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.С. Додеус, при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова А.С. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Семеновой Е.О., Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия (бездействия), обязании возвратить денежные средства, о взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федосов А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Семеновой Е.О., выразившееся в неправомерном списании со счета, открытого в публичном акционерном обществе (далее - ПАО) "ВТБ", денежных средств, обязать Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав путем возврата денежных средств в сумме 35756,53 руб., а также взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец Федосов А.С. не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Семенова Е.О., Сергиево-Посадское РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области и УФССП России, привлеченные к участию в деле согласно положениям абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ, разъяснений пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в судебное заседание не явились, извещены, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо ИФНС РФ по городу Сергиев Посад Московской области в судебное заседание не явилось, извещено, не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 ч. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Ст. 70 ч. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Семеновой Е.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Федосова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сергиево-Посадского района Московской области, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН №.

Предмет взыскания: недоимка и пени по транспортному налогу в общей сумме 33 979,51 руб.; основание: Судебный приказ мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель: ИФНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области.

Согласно имеющимся в исполнительном производстве №-ИП сведениям из ПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный должник имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а также СНИЛС с номером – №

Судом установлено, что истец по данному делу - Федосов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №, не является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении лица, имеющего идентичные данные, однако, являющегося уроженцем <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего иной ИНН, СНИЛС, а также номер, серию и дату выдачи документа, удостоверяющего личность.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца Федосова А.С., открытого в ПАО "ВТБ", были списаны денежные средства в сумме 35 756,53 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Семеновой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведено перераспределение указанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП: суммы в размере 489,51 руб. и 33 131,92 руб. перечислены взыскателю ИФНС России по городу Сергиев Посад Московской области в счет погашения долга; сумма в размере 2135,10 руб. перечислена в доход бюджета в счет уплаты исполнительного сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Семенова Е.О. отказала в удовлетворении заявления Федосова А.С. о возврате списанных денежных средств в сумме 35 756,59 руб. со счета в ПАО "ВТБ", ссылаясь на то, что удержанные денежные средства были учтены в часть долга по исполнительному производству №-ИП.

Разрешая требования Федосова А.С. о незаконности действий (бездействия) судебного пристава, суд учитывает, что при должной внимательности, при сравнении идентификационных данных о личности должника (СНИЛС, ИНН, паспорта), с теми данными, которые имеет истец по настоящему делу, согласно поступивших ответов из ПФР, ФНС, кредитных учреждений в отношении этих двух лиц, судебный пристав-исполнитель мог бы установить факт различных идентификационных данных о личностях, что не привело бы к ошибочному списанию денежных средств.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Семеновой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО "ВТБ", в качестве средств идентификации должника и клиента Банка был указан в том числе и СНИЛС за № №», принадлежащие истцу по настоящему делу, а не должнику по исполнительному производству №-ИП.

По вопросам ошибочной идентификации должников директором ФССП России до территориальных органов доведены письма, подлежащие неукоснительному исполнению.

Так, письмами ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" и от ДД.ММ.ГГГГ N № "О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями" работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений предписано при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан была совершить необходимые действия для устранения причин нарушения прав и законных интересов истца, однако, наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом было сообщено в отдел судебных приставов об ошибочности совершенных действий, в том числе, и посредством обращения в прокуратуру. Однако действий, направленных на возврат денежных средств, судебным приставом-исполнителем Семеновой Е.О. до настоящего времени осуществлено не было.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод истца в данном случае установлена судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений; в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Само по себе признание незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание денежной компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий/бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что истцом не приложены письменные договора, заключенные им в 2019-2020 годах на оказание юридических услуг, из которых можно было бы установить стороны договора, предмет и перечень оказываемых услуг, стоимость услуг и порядок оплаты по договору, срок действия договора, а из представленных товарных чеков (л.д.23-24) указанные обстоятельства не усматриваются, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на оказание юридических услуг в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосова А.С. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Семеновой Е.О., Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия (бездействия), обязании возвратить денежные средства, о взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Семеновой Е.О. в части обращения взыскания на денежные средства и непринятия мер по возврату незаконно взысканных денежных средств в сумме 35756 руб. 53 коп. со счета Федосова А.С. в ПАО "ВТБ".

Возложить на Сергиево-Посадское РОСП УФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области обязанность устранить в полном объеме нарушение прав, свобод и законных интересов Федосова А.С., приняв меры по возврату незаконно взысканных денежных средств в сумме 35756 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федосова А.С. о взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус