Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-227/2022 от 22.08.2022

Дело №

УИД 59RS0№

РЕШЕНИЕ

г.Пермь13 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием защитника Пластеевой С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» Шачкова К.В. на постановление ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» .......

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Комфорт-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, законный представитель общества Шачков К.В. просит упомянутое постановление коллегиального органа признать незаконным и отменить.

При рассмотрении жалобы в Кировском районном суде законный представитель ООО «Комфорт-Сервис» Шачков К.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Защитник Пластеева С.А. просила учесть, что допущенное административное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, его совершение не было продиктовано нежеланием юридического лица исполнять обязанности, возложенные на него нормативно-правовыми актами, а потому просила признать допущенное нарушение малозначительным.

Заслушав защитника Пластееву С.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно абз. 3,4 ответа на вопрос № 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос № 18).

Таким образом, в силу вышеуказанных требований закона, составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица.

Между тем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Комфорт-Сервис» (л.д. 6-7).

Из материалов дела усматривается, что о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя ООО «Комфорт-Сервис» направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно тексту упомянутого уведомления руководитель общества извещался о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в отношении ООО «Комфорт-Сервис» состоится составление протокола об административном правонарушении по ст. 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (л.д. 13).

Из текста протокола об административном правонарушении следует «Законный представитель ООО «Комфорт-Сервис» вызван уведомлением…, в указанный срок не явился» (л.д. 6-7).

Между тем, из протокола усматривается, что он был составлен по адресу: <адрес>, а не по адресу, на который извещалось общество (<адрес>

При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте составления названного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о недопустимости данного доказательства, в связи с чем, постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выявленные существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем судья не входит в оценку доводов жалобы и доводов защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление).

Жалобу директора ООО «Комфорт-Сервис» Шачкова К.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина