Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-741/2024 ~ М-86/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-741/2024

УИД № 27RS0006-01-2024-000134-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 марта 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Кузьминова М.Ю.,

при помощнике судьи Коротковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Фёдорову Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к Фёдорову Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, указав в обоснование следующее.

ООО «Сетелем Банк» и Федоров П.В. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA PRIUS, идентификационный номер кузова № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство TOYOTA PRIUS, идентификационный номер кузова №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил должным образом и в полном объеме.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако не исполнено до настоящего времени.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Федорова Петра Владимировича в ползу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA PRIUS, идентификационный номер кузова <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства TOYOTA PRIUS, идентификационный номер кузова № в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Федорова Петра Владимировича в ползу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Федоров П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и Федоровым П.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 10 Договора №, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства TOYOTA PRIUS, идентификационный номер кузова №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил должным образом и в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты за просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что продолжает нарушать условия договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заёмщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом составлен расчёт задолженности по кредиту по состоянию на 16.11.2023г. размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет: <данные изъяты> руб. Суд признаёт расчёт представленный истцом, обоснованным и правильным.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как закрепляет ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога – автомобиля TOYOTA PRIUS, идентификационный номер кузова №, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Фёдорову Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Фёдорова Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA PRIUS, идентификационный номер кузова №, принадлежащее Фёдорову Петру Владимировичу, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.