Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4687/2023 ~ М-2878/2023 от 13.03.2023

    Дело № 2-4687/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    21 апреля 2023 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Захаровой Л.Н., при секретаре: Вавиленковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к Васильевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                                                 установил:

ООО "Драйв Клик Банк" обратился в суд к Васильевой Е.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В адрес суда поступило ходатайство ООО "Драйв Клик Банк" о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Васильевой Е.В. не возражал против прекращения производства, представил справку от ООО "Драйв Клик Банк" об отсутствии задолженности, просил отменить меры по обеспечению иска.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку истец отказался от иска, задолженность погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № 2-4687/2023 по иску ООО "Драйв Клик Банк" к Васильевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Оменить меры по обеспечению иска, наложенные Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, в том числе на снятие с регистрационного учета в отношении автомобиля марки: KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Захарова Л.Н.

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2023 года