Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-244/2023 от 02.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть                         15 августа 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Торичной М.В., при секретаре Холоденко П.А., с участием: государственного обвинителя Кушманцева А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Молчанова Д.А., его защитника - адвоката Шпигеля М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОЛЧАНОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>49, проживающего по адресу: <адрес>10, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Д.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии органов следствия, 21 апреля 2023 года около 15 часов 25 минут Молчанов Д.А., управляя автомобилем «БМВ 318» государственный регистрационный знак №40817810604900317040, двигался со скоростью не менее 73,7 км\ч из <адрес> в направлении п. Горный Щит по 2 километру автодороги «Подъезд к Ново-Свердловской нефтебазе от автодороги подъезд к д. Б. Седельниково», расположенной в Сысертском районе Свердловской области, в зоне действия дорожного знака Приложения №40817810604900317040 к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещающий движение со скоростью превышающей 70 км/ч, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, Молчанов Д.А. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожной разметки и дорожных знаков, являясь участником дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Молчанов Д.А. не мог не осознавать, что управляя автомобилем «БМВ 318» государственный регистрационный знак Р745УС196 и двигаясь в зоне действия дорожного знака Приложения №40817810604900317040 к ПДД РФ 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещающий движение со скоростью превышающую 70 км/ч он должен быть предельно внимательным и осторожным, он мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, проявляя преступную небрежность, мер к выполнению требований п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ не принял, и дальнейшего движения не прекратил.

Двигаясь по 2 километру автодороги «Подъезд к Ново-Свердловской нефтебазе от автодороги подъезд к д. Б. Седельниково», расположенному в Сысертском районе Свердловской области, в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложения №40817810604900317040 к ПДД РФ, 21 апреля 2023 года около 15 часов 25 минут Молчанов Д.А., проявив преступную небрежность, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования правил и знаков, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем создал опасность для движения, которую был в состоянии обнаружить, но мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, продолжил движение со скоростью не менее 73,7 км\ч, в связи с чем на расстоянии 2 километра 750 метров автодороги «Подъезд к Ново-Свердловской нефтебазе от автодороги подъезд к д. Б. Седельниково» потерял контроль над управлением автомобиля и, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля с последующим его выездом за пределы дороги и опрокидыванием, чем в нарушении п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред.

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Молчановым Д.А. ПДД РФ, пассажиру автомобиля «БМВ 318» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 Потерпевший №1 причинены повреждения в виде компрессионного неосложненного перелома тел грудных позвонков (6,7,8,9,10) позвонков.

Согласно заключению эксперта № 187 от 21.06.2023 года при обращении за медицинской помощью 21.04.2023 г. у гр. Потерпевший №1 выявлен компрессионный неосложненный перелом тел грудных позвонков (6,7,8,9,10) позвонков. Давность образования не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью. Указанные повреждения могли образоваться в результате удара твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой (таковые), не исключаю образование указанных повреждений в результате переразгибания позвоночного столба в грудном отделе, оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и в соответствии с пунктом 6.1.12 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Молчанова Д.А. за примирением сторон, указав, между сторонами состоялось примирение, материальный ущерб и моральный вред возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Молчанов Д.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поддержал, пояснил, что возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей.

После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренной законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, подсудимый Молчанов Д.А. согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими.

Защитник Шпигель М.В. также просил о прекращении уголовного преследования в отношении Молчанова Д.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Молчанова Д.А. подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с подсудимым.

Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просят потерпевший, и подсудимый. Позиции потерпевшей стороны и подсудимого выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для Молчанова Д.А.

Молчанов Д.А. ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, социально адаптирован, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и с места работы, преступление относится к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, им в добровольном порядке оказана помощь потерпевшей по лечению, а также принесены извинения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Молчанова Д.А. достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Молчанова Д.А. подлежит прекращению, ввиду примирения с ним потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шпигелю М.В. в размере 5 175 руб. подлежат взысканию с Молчанова Д.А. поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, марки «БМВ 318» г/н №40817810604900317040 (л.д. 52, 93), хранящийся у Молчанова Д.А. – оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МОЛЧАНОВА ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Молчанова Д.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления суда в силу – отменить.

Взыскать с Молчанова Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката Шпигеля М.В., участвовавшего в качестве защитника Молчанова Д.А. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «БМВ 318» г/н №40817810604900317040 (л.д. 52, 93), хранящийся у Молчанова Д.А. – оставить по принадлежности у законного владельца;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы/представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                      Торичная М.В.