Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                         26 мая 2022 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С., с участием:

государственного обвинителя Агаевой В.Е.,

подсудимого Бурлакова С.М.,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бурлакова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским агентством лесного хозяйства (далее по тексту РАЛХ) в лице главного лесничего-начальника отдела организации и обеспечения деятельности <адрес> ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 приобрел лесные насаждения на территории квартал <адрес> участкового лесничества в целях лесозаготовки.

    В соответствии с пунктами 5,6 данного договора, форма рубки выборочная, вид рубки «ПРХ», рубке не подлежат не клейменные деревья, деревья за пределами деляны.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Бурлаковым С.М., заключен трудовой договор, согласно которому последний был нанят на работу в качестве вальщика.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Бурлакова С.М., осуществлявшего свои трудовые обязанности по трудовому договору, находившегося в пределах лесной деляны в <адрес> участкового лесничества, в зоне произрастания защитных лесов, расположенной в 4 км., в восточном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница, произрастающих в пределах вышеуказанной деляны, без клейм, не предназначенных для рубки в целях личного обогащения, путем увеличения объема заготовленной древесины и заработной платы, под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов Бурлаков С.М., находясь в указанном месте, в нарушение статей 29, 30, 75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, используя в качестве орудия преступления бензопилу «STIHL MS 241», совершил незаконную рубку путем спиливания от корня 7 жизнеспособных дерева породы сосна объемом 3,43 м3, и 6 жизнеспособных дерева породы лиственница объемом 3,05 м3, общим объемом 6,48 м?, причинив своими действиями государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на общую сумму 61395 рублей – в крупном размере.

Своими действиями Бурлаков Сергей Михайлович совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый Бурлаков признал себя виновным, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бурлакова С.М. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

Назначение штрафа в качестве основного и дополнительного вида наказания, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бурлаковым преступления, его личность, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурлакова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Бурлакова С.М. исполнение обязанностей в период испытательного срока уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурлакова, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензомоторную пилу «SHTIL MS 241» возвратить ФИО3

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    При подаче жалобы, либо представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                              Е.С.Алексеев.