Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 (10-26/2023;) от 15.12.2023

Мировой судья Мишунин А.В. уголовное дело № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.01.2024

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

защитника – адвоката Заднепровской А.Д.,

осуждённого Заякина А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе потерпевшей КормильцевойЕ.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 19.10.2023, которым

Заякин Александр Дмитриевич, <данные изъяты>,

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Заслушав прокурора по доводам апелляционного представления, защитника и осуждённого по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 19.10.2023 Заякин А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из описания деяния сведения о ФИО1, исключить из квалификации угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, исключить учёт мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевших при назначении наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в апелляционной жалобе просит изменить наказание на лишение свободы, так как мер к заглаживанию вреда Заякин А.Д. не предпринял, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет алкоголем, не трудоустроен, она долго восстанавливала своё здоровье, учесть должным образом состояние опьянения при совершении преступления.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы представления и апелляционной жалобы потерпевшей поддержала.

Защитник и осуждённый Заякин А.Д. не возражали против удовлетворения представления, против назначения наказания в виде лишения свободы возражали, полагая приговор в данной части не подлежащим изменению, так как Заякин А.Д. в судебном заседании суда первой инстанции просил извинения у потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ходатайство Заякина А.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержал в судебном заседании. Осуждённому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая с представителем не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Заякина А.Д. сомнений не вызывают, поскольку предъявленное обвинение, как правильно признал суд, подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, при этом в описании деяния указание на КалимуллинаР.М. подлежит изменению на Заякин А.Д. Действия осуждённого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при этом квалификация «причинением тяжкого вреда здоровью» подлежит изменению, так как указанный признак Заякину А.Д. при предъявлении обвинения не вменялся, вину в этом он не признавал, и суд не обосновано вышел за пределы предъявленного обвинения. Указание на учёт мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевших при назначении наказания Заякину А.Д. подлежит исключению, так как такое мнение не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и не может быть учтено в качестве отягчающих наказание обстоятельств, так как оно не включено в перечень таковых ст. 63 УК РФ.

Наказание Заякину А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд принял во внимание характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заякина судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом такое отягчающее наказание обстоятельство не содержится в описании преступления в обвинительном акте, (где указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного вдыханием паров бензина), в связи с чем подлежит исключению.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не находит таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции, а также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ.

Ни при производстве дознания по уголовному делу, ни при его судебном рассмотрении не усматривается нарушений уголовно­-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или иное изменение приговора, кроме указанных, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20. ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 19.10.2023 в отношении Заякина Александра Дмитриевича изменить, в описательно - мотивировочной части приговора указание о ФИО1 изменить на Заякина А.Д., исключить из квалификации угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, исключить учёт при назначении наказания отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевших.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: