Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2024 ~ М-897/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1181/2024

УИД 37RS0007-01-2024-001953-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 09 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 декабря 2012 года № в размере 8177 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 декабря 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 62000 руб. 00 коп. под 26,80% годовых на срок до 04 декабря2019 года. На основании договора цессии, заключённого между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс», истец приобрёл права кредитора по данному кредитному договору. Как стало известно истцу, ответчик умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества).

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллект Солюшенс», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 04 декабря 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 62000 руб. 00 коп. на срок по 04 декабря 2019 года под 26,80% годовых.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячного платежа в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата суммы кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты пени, исходя из расчёта 0,30% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подписью заёмщика ФИО1 подтверждается, что до заключения договора ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставления кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, графике платежей, тарифах кредитора, общих условий договора.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов, банк обязательство по выдаче кредита ФИО1 исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в сумме 62000 руб. Заёмщик воспользовалась предоставленной суммой кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01 июня 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Коллект Солюшенс» договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил, а истец принял и оплатил права по кредитным договорам, в том числе и право банка в отношении обязательств по кредитному договору от 04 декабря 2012 года №, заключённому с ФИО1 Размер уступаемых прав составил 8177 руб. 41 коп.

Суд учитывает, что состоявшаяся уступка прав не противоречит закону и условиям договора, следовательно, к истцу перешло право требования задолженности, образовавшейся ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Из свидетельства о смерти от 24 августа 2019 года № следует, что ФИО1 умерла 24 августа 2019 года.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом приняты меры к установлению круга наследников и наследственного имущества ФИО1, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредитора.

Из материалов дела следует, что на дату смерти за ФИО1 не было зарегистрировано каких-либо прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства.

Вместе с тем, судом установлено, что на имя ФИО1 были открыты несколько счетов в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России».

При этом лишь на трёх счетах в ПАО «Сбербанк России» №, №, № на момент смерти ФИО1 имелись денежные средства в общей сумме 1779 руб. 25 коп.

Доказательств наличия у заёмщика иного наследственного имущества сторонами не представлено, а судом не добыто.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО4 и таким образом в силу ст. 1151 ГК РФ принадлежащее ей на момент смерти имущество является выморочным.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нём зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемом случае ввиду неисполнения заёмщиком условий кредитного договора по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, его имущественные обязательства после смерти подлежат погашению за счёт денежных средств, которые в силу закона наследует Российская Федерация. Интересы Российской Федерации в рассматриваемом случае представляет МТУ Росимущества.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора, последний платёж в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов должен был быть осуществлён заёмщиком 04 декабря 2019 года.

Однако 04 апреля 2018 года банк предъявил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами в срок до 04 мая 2018 года. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В такой ситуации срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 05 мая 2018 года.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как установлено судом, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 27 апреля 2024 года.

Доказательств того, что ранее кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, принимал иные меры к защите нарушенного права, в материалы дела не представлено.

Соответственно, в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок исполнения которых наступил после 27 апреля 2021 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности срок исковой давности истёк.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН №) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года