Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2022 (2-6594/2021;) ~ М-5837/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-1525/2022 12 апреля 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2021-009628-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.

при помощнике судьи Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Михайловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    21.10.2017 года между ООО «МигКредит» и Михайловой Т.В. был заключен договор займа № (л.д. 25-27).

    Согласно условий договора займа № Михайловой Т.В. был предоставлен займ на сумму 51 000 рублей сроком до 08.04.2018 года (л.д. 25).

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составила: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 397,473 %, с 16 дня по 29 день ставка за пользование займом 393,676%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 366,04%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 342,03%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 320,975%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 302,363%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 285,79%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 270,941%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 257,558%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 245,434%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 234,402%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 224,316% (л.д. 25).

Согласно пункту 6 Договора займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8 762 рубля два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019, согласно условиям которого, ООО «МигКредит» уступает (передает) уступаемые права в пользу ООО «МинДолг» в дату уступки, а ООО «МинДолг» обязуется уплатить ООО «МигКредит» стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (л.д. 14-19).

07.09.2021 года в адрес Михайловой Т.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 36).

В нарушение условий договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Истец ООО «МинДолг», ссылаясь на то, что Михайлова Т.В. до настоящего времени имеющуюся перед ООО «МинДолг» задолженность не погасил, обратились в суд с иском к Михайловой Т.В., и просят: взыскать с Михайловой Т.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с 06.02.2019 года по 24.08.2021 года в размере 199 022 рубля 30 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 51 000 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование займом – 54 144 рубля; процентам за пользование займом за период с 06.02.2019 года по 24.08.2021 года в размере 75 888 рублей; суммы задолженности по неустойке в размере 17 990 рублей 30 копеек. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 рублей (л.д. 5-9).

    Истец - ООО «МинДолг» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 9).

    Ответчик – Михайлова Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражение на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д. 64-65).

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

    Из материалов дела следует, что     21.10.2017 года между ООО «МигКредит» и Михайловой Т.В. был заключен договор займа № (л.д. 25-27).

    Согласно условий договора займа № Михайловой Т.В. был предоставлен займ на сумму 51 000 рублей сроком до 08.04.2018 года (л.д. 25).

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составила: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 397,473 %, с 16 дня по 29 день ставка за пользование замймом 393,676%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 366,04%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 342,03%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 320,975%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 302,363%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 285,79%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 270,941%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 257,558%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 245,434%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 234,402%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 224,316% (л.д. 25).

Согласно пункту 6 Договора займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8 762 рубля два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 26).

Михайлова Т.В. ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение условий Кредитного договора ООО «МигКредит» предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 39-40).

Таким образом, ООО «МигКредит» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

06.02.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019, согласно условиям которого, ООО «МигКредит» уступает (передает) уступаемые права в пользу ООО «МинДолг» в дату уступки, а ООО «МинДолг» обязуется уплатить ООО «МигКредит» стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (л.д. 14-19).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.09.2021 года в адрес Михайловой Т.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 36).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчица была ознакомлена со всеми условиями договора займа и была с ними согласна.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между истцом и ответчиком о получении денежных средств подтверждается письменными доказательствами, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Допустимых доказательств того, что ответчик обращался в Банк с целью погашения задолженности, не представлено.

Согласно представленного расчета, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от 21.10.2017 года, образовавшаяся с 06.02.2019 года по 24.08.2021 года в размере 199 022 рубля 30 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 51 000 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование займом – 54 144 рубля; процентам за пользование займом за период с 06.02.2019 года по 24.08.2021 года в размере 75 888 рублей; суммы задолженности по неустойке в размере 17 990 рублей 30 копеек (л.д. 33, 34).

    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

Ответчица полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку истец, зная о неисполнении со стороны заемщика обязанности по погашению кредитного договора на протяжении более чем 3-хлетнего периода, потребовал от заемщика погашения задолженности только в декабре 2021 года (л.д. 64-65).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Как усматривается из материалов дела, что не оспаривалось Михайловой Т.В., ответчица пользовалась кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производила (л.д. 33).

Срок кредитного договора составлял с 21.10.2017 года по 08.04.2018 года.

Вместе с этим, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление истцом и кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из информации, представленной по счету, ответчица пользовалась кредитной картой, однако оплату задолженности по договору займа не производила (л.д. 33).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец в апреле 2020 года обращался к мировому судье судебного участка № 66 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой Т.В. задолженности по договору займа, и 22.04.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (л.д. 43). Однако, 01.07.2021 года данный судебный приказ был отменен, поскольку от ответчицы поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д. 44).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ООО «МинДолг» обратились в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 22.04.2020 года, соответственно, ООО «МинДолг» не пропущен срок исковой давности.

Согласно представленного расчета, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от 21.10.2017 года, образовавшаяся с 06.02.2019 года по 24.08.2021 года в размере 199 022 рубля 30 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 51 000 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование займом – 54 144 рубля (л.д. 33, 34).

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 21.10.2017 года, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 51 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 54 144 рубля.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 года по 24.08.2021 года в размере 75 888 рублей.

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составила: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 397,473 %, с 16 дня по 29 день ставка за пользование замймом 393,676%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 366,04%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 342,03%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 320,975%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 302,363%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 285,79%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 270,941%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 257,558%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 245,434%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 234,402%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 224,316% (л.д. 25).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено, договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом кратное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Договор займа заключен 21.10.2017 года, истец просил взыскать проценты за пользование займом в размере, не превышающем установленный пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" двукратный размер суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа за период с 06.02.2019 года по 24.08.2021 года заявленный к взысканию размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", тем самым истец реализовал право требования суммы займа и уплаты, установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не достигла двукратного размера суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 года по 24.08.2021 года в размере 75 888 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по неустойке в размере 17 990 рублей 30 копеек.

Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 26).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом удовлетворены требований истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 54 144 рубля, размер которых установлен условиями договора займа, и проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 года по 24.08.2021 года в размере 75 888 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора в размере 17 990 рублей 30 копеек.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 820 рублей 64 копейки.

    На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 404, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайловой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2017 года, образовавшуюся с 06.02.2019 года по 24.08.2021 года в размере 181 032 (сто восемьдесят одна тысяча тридцать два) рубля, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 51 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 54 144 рубля; проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 года по 24.08.2021 года в размере 75 888 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Михайловой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 64 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1525/2022.