Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2019 от 26.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 12 июля 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

подсудимого Чукаева В.Д.,

защитника – адвоката Ивановой С.В.,

потерпевшего О.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ЧУКАЕВА В.Д., хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Чукаев В.Д. совершил кражу чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2018 по 30.09.2018 он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к производственному оборудованию на первом этаже нежилого здания, расположенного на земельном участке по ул. хххх в д. хххх Томского района Томской области, в Х м справа от въезда на территорию этого участка, где с использованием гаечных ключей демонтировал электродвигатели, установленные на оборудовании, которые наряду с другим имуществом переместил из производственного помещения, в последующем погрузил в неустановленный автомобиль, таким образом, тайно, путем свободного доступа похитил: электродвигатель от миксера для смешивания газобетона стоимостью 20000 рублей, электродвигатель от транспортера для подачи песка – 8000 рублей, колесо транспортера – 3000 рублей, электродвигатель от пудромеса – 8000 рублей, электродвигатель в комплекте с редуктором сцепной передачи от шнека для подачи цемента стоимостью 20000 рублей, 8 металлических пресс-форм стоимостью по 60000 рублей за одну, на сумму 480000 рублей, пилу для резки газобетона стоимостью 3000 рублей, металлическую воронку от экструдера для гранул полипропилена – 4000 рублей, принадлежащие потерпевшему О.А.А., причинив ему тем самым ущерб в крупном размере на общую сумму 546000 рублей.

После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чукаев В.Д. виновным себя в совершении кражи полностью признал, от дачи показаний отказался.

При допросах в ходе предварительного следствия Чукаев В.Д. последовательно пояснял, что работал сторожем на производственной базе по ул. хххх в д. хххх Томского района, в последних числах сентября 2018 года совершил кражу металлических изделий с этой базы. В общей сложности похитил 4 электродвигателя, открутив их ключами, а также 8 металлических форм для производства бутылок, ручную пилу, колесо с транспортера, воронку, все это с использованием веревки вытащил из помещения. В последующем на попутном автомобиле «Х» вывез похищенное в пункт приема металла в д. хххх Томского района, где похищенные изделия реализовал за 32000 рублей

(том 1, л.д.Х).

Согласившись ответить на вопросы, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил эти показания, пояснил, что с объемом обвинения, оценкой похищенного имущества согласен.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении кражи установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевший О.А.А. пояснил, что в 2013 году приобрел в собственность производственные помещения, входившие в состав бывшего завода, в д. хххх Томского района. Территория огорожена бетонным забором, помещения запираются. В помещение завез оборудование для изготовления пластиковых бутылок из полипропилена, а также газобетонное оборудование, это помещение сдал в аренду, в нем арендатор использовал 2 сторожей, включая подсудимого. Весной 2019 г., прибыв на территорию, обнаружил пропажу из производственного помещения принадлежащего ему имущества: 8 дорогостоящих металлических форм для изготовления бутылок стоимостью по 60000 рублей каждая, 4 электродвигателей: 2 стоимостью по 20000 рублей и еще 2 – по 8000 рублей, пилы для резки газобетона – 4000 рублей, колеса транспортера – 3000 рублей, воронки для гранул полипропилена – 4000 рублей, при этом никаких следов проникновения, взлома не имелось. Выяснилось, что кражу совершил подсудимый, являвшийся сторожем и имевший ключи от помещений. Причиненный кражей ущерб составил 546000 рублей.

Свидетель Х.И.Т. на предварительном следствии показывал, что в конце сентября 2018 года в ООО «Х» в д. хххх Томского района мужчина сдал черный металл: формы для литья бутылок, электродвигатели, конструкцию в виду пилы, всего около 3 тонн. В последующем в ходе проведения сотрудниками полиции на территории пункта приема металла следственных действий узнал этого мужчину – он представился как Чукаев В.

(том 1, л.д.Х).

Свидетель Т.Е.О. пояснила, что со слов подсудимого ей известно о совершении им кражи металлических изделий с производственном базы, где он работал сторожем, а также охарактеризовала подсудимого.

Вина подсудимого также установлена:

-заявлением О.А.А. о краже имущества из производственного помещения по ул. хххх в д. хххх Томского района (том 1, л.дХ);

-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в указанном выше помещении, с фототаблицей (том 1, л.д. Х);

-копиями документов, подтверждающих приобретение потерпевшим похищенного имущества, а также стоимость этого имущества (том 1, л.д.Х);

-заявлением Чукаева В.Д. от 05.05.2019 о совершении им кражи (том 1, л.д.Х).

В ходе проверок показаний на месте Чукаев В.Д. давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения кражи на месте происшествия и реализации похищенного имущества (том 1, л.д.Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого Чукаева В.Д. в совершении кражи.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества, которая подтверждается исследованными судом доказательствами и не оспаривается подсудимым, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого.

Наряду с этим, подсудимый к уголовной ответственности привлечен впервые, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном.

Он фактически создал семью, неофициально работает, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативного наказания, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому, с учетом обстоятельств дела, его личности, материального положения, суд не назначает.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Основываясь на ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего стоимость похищенного имущества – 546000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЧУКАЕВА В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в два месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённого Чукаева В.Д. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу О.А.А. 546000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: