Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-39/2023 от 14.03.2023

Дело № 12-39/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000547-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                       г. Орск

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Кучерявенко Т.М., изучив жалобу Олейника И.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по Гайскому городскому округу К.Д.С. от 26.02.2023, которым Олейник И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по Гайскому городскому округу К.Д.С. от 26.02.2023 Олейник И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

03.03.2023 мировому судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска поступила жалоба Олейника И.В. на указанное постановление, которая сопроводительным письмом была направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Орска.

14.03.2023 в Советский районный суд г. Орска поступила жалоба Олейника И.В. от мирового судьи судебного участка№ 6 Ленинского района г. Орска.

Рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностного лица, административного органа определяется в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ местом вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Местом вынесения постановления является: <адрес>, что находится в границах территориальной подсудности Гайского городского суда Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 30.2. КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, жалоба Олейника И.В. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Гайский городской суд Оренбургской области по месту вынесения постановления.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Олейника И.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по Гайскому городскому округу К.Д.С. от 26.02.2023, которым Олейник И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья                                                            Т.М. Кучерявенко