Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2022 ~ М-1067/2022 от 25.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                               г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

ООО «ТехИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, указывая в обоснование заявленных требований, что 15 мая 2021 года транспортное средство марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № было задержано и перемещено на специализированную стоянку на основании протокола № о задержании транспортного средства, в связи с совершением ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 22 июня 2021 года ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, повлекшее задержание вышеуказанного транспортного средства. Перемещение и хранение транспортного средства на стоянке осуществлялось ООО «ТехИнвестСтрой» в соответствии с требованиями Закона Тульской области от 16 июля 2012 года №1783-ЗТО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, и их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области». Согласно Постановлению Комитета Тульской области по тарифам от 3 апреля 2017 года № «Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на территории Тульской области» плата за перемещение на место задержания транспортного средства составляет 3500 рублей, плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет 43 руб./час. В соответствии с пунктом 7 Приказа Федеральной антимонопольной службы № от 15 августа 2016 года «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты» срок оплаты перемещения и хранение задержанных транспортных средств должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. Таким образом, сумма задолженности в пользу ООО «ТехИнвестСтрой» за перемещение и хранение транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на специализированной стоянке составляет 354 220, из которых плата за эвакуацию - 3500 рублей, плата за хранение транспортного средства – 371 520 рублей ((43 руб. * 8 640 ч.) – 20800 руб. частичная оплата). Однако истец считает возможным взыскать с ответчика в свою пользу за хранение транспортного средства за три месяца в сумме 92 880 рублей (2160 час. *43 руб.). Ответчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой в полном объеме оплатить образовавшуюся задолженность и принять меры к получению транспортного средства его собственником. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за перемещение и хранение транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке в размере 92 880 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 986 рублей 40 копеек.

Истец ООО «ТехИнвестСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела направлено по адресу его регистрации. Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 ноября 2018 года министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и ООО «ТехИнвестСтрой» заключен договор об организации исполнения решения о задержании транспортного средства №, в соответствии с п. 1.1 и 1.2 которого Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области поручает, а орган, исполняющий решение о задержании транспортного средства, принимает на себя обязательства по исполнению решения о задержании транспортных средств на территории муниципального образования город Тула Тульской области. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, площадью 3000 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из протокола № от 15 мая 2021 года, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тула, за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, задержано транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак №, транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «ТехИнвестСтрой.

Материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от 22 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из журнала учета задержанных транспортных средств ООО «ТехИнвестСтрой» указанное выше транспортное средство 15 мая 2021 года в 21 час 50 минут перемещено на стоянку ООО "ТехИнвестСтрой".

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области исковые требования ООО «ТехИнвестСтрой» удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность в размере 17 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 824 рубля, а всего 21 624 рубля.

Из базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Тульской области истцом приложен расчет, согласно которому стоимость перемещения и хранения транспортного средства ответчика на специализированную стоянку, из которых 3500 рублей составляет стоимость перемещения задержанного транспортного средства, 43 руб. час составляет стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

Стоимость на специализированной стоянке составляет 354 220 из которых плата за эвакуацию - 3500 руб., плата за хранение транспортного средства – 371 520 рублей ((43 руб. * 8 640 ч.) – 20800 руб. частичная оплата), что подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2022 года.

Однако истец посчитал возможным взыскать с ответчика в свою пользу за хранение транспортного средства за три месяца в сумме 92 880 рублей (2160 час. *43 руб.).

Представленный расчет суд находит математически верным и составленным в соответствии с базовыми уровнями тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Тульской области, определенными Постановлением комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №.

8 июля 2022 года истцом ООО "ТехИнвестСтрой" в адрес ответчика ФИО2 направлено требование с просьбой в полном объеме оплатить образовавшуюся задолженность и принять меры к получению транспортного средства его собственником.

Доказательств исполнения данного требования и оплаты в полном объеме задолженности за перемещение и хранение транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности за перемещение и хранение транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке в размере 92 880 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 92 880 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 986 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТехИнвестСтрой» задолженность за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 92 880 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТехИнвестСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: