Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2021 ~ М-2559/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-2537/2021                       20 декабря 2021 года                         город Котлас

29RS0008-01-2021-004013-86

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретарях Рура И.А., Селезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 20 декабря 2021 года гражданское дело по иску Звягина Сергея Васильевича к Гусейнову Разиму Надир оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Звягин С.В. обратился в суд с иском к Гусейнову Р.Н. об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: .... с кадастровым номером №, принадлежащую Гусейнову Р.Н., путем ее передачи в собственность истца.

В обоснование требований указано, что __.__.__ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по которому Звягин С.В. предоставил Гусейнову Р.Н. заем в размере 1 400 000 руб. на срок до 29 декабря 2021 года. Договором также предусмотрено, что ответчик выплачивает истцу проценты за пользование суммой займа в размере 4,5 процентов ежемесячно в срок не позднее 29 числа каждого месяца, начина с 29 мая 2021 года. Поскольку в нарушение договора ответчиком обязательства не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Звягин С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивал.

Ответчик Гусейнов Р.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в суд не явился, извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ года между сторонами заключен договор займа № №, по условиям которого Звягин С.В. (займодавец) передал в долг Гусейнову Р.Н. (заемщику) денежные средства в размере 1 400 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 29 декабря 2021 года, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 4,5 % ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с 29 мая 2021 года.

Факт передачи денежных средств по договору займа от __.__.__ года подтверждается распиской заемщика, согласно которой Гусейнов Р.Н. получил от Звягина С.В. денежные средства в размере 1 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа № № за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 4,5 процента за каждый полный месяц пользования суммой займа. Для целей настоящего договора неполный месяц признается за полный.

На основании пункта 4.2 договора займа № __.__.__ расчет процентов производится ежемесячно на полную сумму задолженности, включающую в себя сумму займа.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 29 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2021 года, проценты за последний месяц пользования суммой займа уплачиваются вместе с возвратом суммы займа (п. 4.3).

Проценты начисляются с 29 апреля 2021 года и подлежат оплате с 29 мая 2021 года по день возврата суммы займа включительно (п. 4.4).

Как следует из искового заявления, обязательства, предусмотренные договором, Гусейновым Р.Н. не исполняются, платежи в счет уплаты процентов по договору займа им не вносились, сумма займа не возвращалась.

Доказательства возврата денежных средств по договору займа стороной ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, задолженность заемщика перед истцом по основному долгу по договору займа № № от __.__.__ года составляет 1 400 000 руб.

При расчете задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом суд исходит из условий заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Размер процентов за пользование займом за период с 29 мая 2021 года по 29 августа 2021 года (в пределах указанного истцом периода) составит 252 000 руб. (1400000,00 х 4,5% х 4 мес.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5.1 договора займа № № от __.__.__ года за несвоевременный возврат суммы займа или процентов суммой займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной в срок суммы займа или суммы процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору займа № № от __.__.__ года за период с 31 мая 2021 года по 30 августа 2021 года составит 175 770 руб. исходя из следующего расчета.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
63 000,00	31.05.2021	29.06.2021	30	63 000,00 x 30 x 1%	+ 18 900,00 р.	= 18 900,00 р.
+63 000,00	30.06.2021	Новая задолженность
126 000,00	30.06.2021	29.07.2021	30	126 000,00 x 30 x 1%	+ 37 800,00 р.	= 56 700,00 р.
+63 000,00	30.07.2021	Новая задолженность
189 000,00	30.07.2021	29.08.2021	31	189 000,00 x 31 x 1%	+ 58 590,00 р.	= 115 290,00 р.
+63 000,00	30.08.2021	Новая задолженность
252 000,00	30.08.2021	22.09.2021	24	252 000,00 x 24 x 1%	+ 60 480,00 р.	= 175 770,00 р.
Сумма процентов: 175 770,00 руб.
Сумма основного долга: 252 000,00 руб.

Таким образом, размер задолженности Гусейнова Р.Н. перед истцом по договору займа № № от __.__.__ года составляет 1 827 770 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 400 000 руб., задолженность по процентам - 252 000 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 175 770,00 руб.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

__.__.__ года между Звягиным С.В. (залогодержатель) и Гусейновым Р.Н. (залогодатель) заключен договор № № о залоге недвижимого имущества (ипотеке), в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1.1.1 предметом ипотеки выступает квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ....

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, ответчик систематически допускает нарушение сроков внесения платежей, суд обращает взыскание на принадлежащую Гусейнову Р.Н. квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....

Определяя порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в той форме, как того требуют положения статьи 349 ГК РФ, между сторонами не заключено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют соглашения, устанавливающие порядок реализации предмета ипотеки путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, с учетом особенностей правового регулирования, предусматривающего порядок обращения взыскания на заложенное имущество, требования Звягина С.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность истца удовлетворению не подлежат.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В частности, по смыслу пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, следовательно, с учетом требований п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры на основании отчета об оценке № 21-12-869чн от 18 декабря 2021 года в размере 1 839 200 руб. (2 299 000,00 х 80%).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Звягина Сергея Васильевича к Гусейнову Разиму Надир оглы об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу ...., принадлежащую Гусейнову Разиму Надир оглы, заложенную по договору № № о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от __.__.__ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 839 200 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации (продажи) с публичных торгов квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу ...., подлежат выплате Звягину Сергею Васильевичу в счет погашения задолженности по договору займа № № от __.__.__ года, заключенному между Звягиным Сергеем Васильевичем и Гусейновым Разимом Надир оглы, в размере 1 827 770 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 400 000 руб., задолженность по процентам - 252 000 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 175 770,00 руб.

В удовлетворении требований Звягина Сергея Васильевича к Гусейнову Разиму Надир оглы в части обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность Звягина Сергея Васильевича отказать.

Взыскать с Гусейнова Разима Надира оглы в пользу Звягина Сергея Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2021 года