Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2022 ~ М-1025/2022 от 19.07.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП Чувашской Республике Леонтьевой Анны Георгиевны к Ярушкину Андрею Витальевичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП Чувашской Республике Леонтьева А.Г. обратилась с иском к Ярушкину А.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Леонтьевой А.Г. находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу Жукова Эдуарда Викторовича денежных средств в размере 1 559 679 руб.78 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу ПАО «Совкомбанк» долга, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>, о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 792 803руб. 99 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу Кортунова Александра Игоревича денежных средств в размере 116 384 руб. 04 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу Умнова Андрея Борисовича денежных средств в размере 271 182 руб. 37 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу Бакуновца Дмитрия Ивановича денежных средств в размере 770 335 руб. 50 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> Республики, о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу ООО «Эникомп» денежных средств в размере 656 099 руб. 63 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебный участок № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике налогов и сборов, включая пени в размере 78 874, 30 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебный участок № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании Ярушкина Андрея Витальевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике налогов и сборов, включая пени в размере 45 030 руб. 52 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок№ Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике налогов и сборов, включая пени, в размере 6 000 руб. 00 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике госпошлины в размере 1000 руб. 00 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебный участок № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике госпошлины в размере 1000 руб. 00 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу УФССП России по Чувашской Республике исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп.

Должником Ярушкиным А.В. требования исполнительных документов не исполнены, сумма задолженности составляет 4 501 326 руб. 11 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник - Ярушкин Андрей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, является учредителем ООО «КОМПАНИЯ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», юридический адрес: <адрес>, размер доли в уставном капитале общества составляет 49 %, номинальная стоимость доли 10 500 руб. 00 коп.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД денежных и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника Ярушкина А.В. не установлено.

Ссылаясь на изложенное, судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащую должнику Ярушкину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в уставном капитале ООО "КОМПАНИЯ «СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»", расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, составляющую 49% уставного капитала, номинальной стоимостью 10500 руб. 00 коп.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Леонтьева А.Г. участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ярушкин А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Кортунов А.И. и его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства третьего лица, в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что судебным приставом – исполнителем не был предпринят необходимый комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, из них от директора ООО «Компания «Сервисные технологии» Остяк М.А. поступили письменные возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и иных не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 3 ст. 74 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Об ООО) от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При обращении взыскания на долю в ООО общество или остальные участники общества вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. При этом действительная стоимость доли в ООО определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Действительную стоимость доли в ООО вправе выплатить как само общество, так и его участники. Если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли/всей части доли, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (ст. 25 Закона об ООО).

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что суд обязан установить совокупность обстоятельств, имеющую существенное значение для правильного разрешения вопроса, а именно, имеется ли у должника иное имущество и является ли оно достаточным для исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в Чебоксарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике ведется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ярушкина Андрея Витальевича о взыскании денежных средств всего в размере 4 501 326 руб. 11 коп., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу Умнова Андрея Борисовича денежных средств в размере 271 182 руб. 37 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебный участок № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с Ярушкина Андрея Витальевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике госпошлины в размере 1000 руб. 00 коп.;

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника доли уставного капитала (49%) номинальной стоимостью 10 500 руб. ООО "КОМПАНИЯ «СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»", расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Установлено, что в добровольном порядке указанные решения судов и иных органов должником Ярушкиным А.В. не исполняются.

Тогда как по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно данным сводного исполнительного производства №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике не поступали, имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, кроме вышеуказанной доли в уставном капитале общества, судебным приставом-исполнителем не выявлено, решения судебных постановлений должником до настоящего времени не исполнены.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание, что имущества, достаточного для исполнения решения суда у должника Ярушкина А.В. не имеется, однако ему принадлежит доля уставного капитала (49%) номинальной стоимостью 10 500 руб. ООО "КОМПАНИЯ «СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»", расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, суд, вопреки доводам третьего лица Кортунова А.И. и директора ООО «Компания «Сервисные технологии» Остяк М.А., находит требования судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике об обращении взыскания на спорное имущество подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

При этом, запрета на обращение с заявлением в исковом порядке с требованиями об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как процессуальные нормы права, так и Закон об исполнительном производстве, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Во исполнение требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в Чебоксарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике, возбужденных в отношении Ярушкина Андрея Витальевича, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, обратить взыскание на принадлежащую Ярушкину Андрею Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в уставном капитале ООО "КОМПАНИЯ «СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»", расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, составляющую 49% уставного капитала, номинальной стоимостью 10500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2022 ~ М-1025/2022 от 19.07.2022

2-1148/2022 ~ М-1025/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица