Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2021 ~ М-1271/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-1395/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года город Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк к Петраченкову А.В., Петраченкову В.В. , Гавриловой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2017, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.03.2017 в размере 26377,30 руб., из которых: 9636,31 руб. – просроченные проценты, 16740,99 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 30.03.2017 выдало В. потребительский кредит <данные изъяты>. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка предполагаемым наследником умершего заемщика является Л.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Петраченков А.В., Петраченков В.В., Гаврилова О.В.

Определением суда производство по делу в части требований к Л. прекращено в связи с ее смертью.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Петраченков А.В., Петраченков В.В., Гаврилова О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 30.03.2017 ПАО Сбербанк заключил с В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику потребительский кредит <данные изъяты>. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 6 Кредитного договора, п. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора, п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением В. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Установлено, что заемщик В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из сообщения нотариуса г. Новотроицка П. от 27 июня 2021 года, наследство приняла жена – Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.

Установлено, что наследник Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Л. наследственное дело не открывалось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются В. и Л. <данные изъяты>.

Судом из материалов дела установлено, что Петраченков А.В., Петраченков В.В. и Гаврилова О.В. являются детьми умерших В. и Л.

В судебном заседании установлено, что ответчики Петраченков А.В., Петраченков В.В., зарегистрированы и проживают с 2000 года по адресу: <адрес>. Следовательно, на день смерти Л. сыновья Петраченков А.В., Петраченков В.В. были зарегистрированы и проживали с ней по одному адресу.

Ответчик Гаврилова (Петраченкова) О.В. зарегистрирована и проживает с 2019 года по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> снята с регистрационного учета 26.12.2016.

Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются Петраченков А.В., Петраченков В.В., поскольку они являются наследниками, фактически принявшими наследство после смерти матери Л.

При этом ответчик Гаврилова О.В. не совершала действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти матери и не является наследником Л. Следовательно, в удовлетворении иска к указанному ответчику необходимо отказать.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05.05.2021 составляет 26377,30 руб., из которых: просроченный основной долг 16740,99 руб.; просроченные проценты 9636,31 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, является обоснованным. Контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен.

Из представленных суду документов следует, что стоимость наследственного имущества <данные изъяты>.

Исходя из положений ст.ст. 1112, 1175 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=59F8515E05F4209DD6B64655E13EAF94CD91339D0206F673CC96FC7D7EF51397EEE9AA1F2B5A9C7BR9i8H" ГК РФ, обязательства, возникшие из заключенного между В. и ПАО Сбербанк кредитного договора № от 30.03.2017 не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Соответственно, наследники Петраченков А.В. и Петраченков В.В. должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Решением Новотроицкого городского суда от 27.08.2021 (не вступившим в законную силу) с ответчиков Петраченкова А.В. и Петраченкова В.В. в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность умершего В. по кредитному договору № от 15.09.2017 <данные изъяты>.

Ответчиками доказательств исполнения иных обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, суду не представлено.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества, а также размер взысканной задолженности с Петраченкова А.В., Петраченкова В.В. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершего В. по кредитному договору № от 30.03.2017 в размере 26377,30 руб.

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст. 452 ГК РФ, является направленное истцом ответчикам требования от 01.04.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Судом установлено ненадлежащее исполнение требований кредитного договора ответчиками в течение длительного периода времени, которое суд оценивает как существенное. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей влечет лишение истца получения основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчиков Петраченкова А.В., Петраченкова В.В. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 991,32 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк к Петраченкову А.В., Петраченкову В.В. , Гавриловой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2017, заключенный между В. и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать солидарно с Петраченкова А.В., Петраченкова В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 30.03.2017 по состоянию на 05.05.2021 в размере 26377,30 руб., из которых: 16740,99 руб. сумма основного долга, 9636,31 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 991,32 руб.

В удовлетворении иска к ответчику Гавриловой О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23.09.2021

Судья: