Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2023 от 03.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 июля 2023 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Протасова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года, вынесенное в отношении Протасова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года Протасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Протасовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года.

    Протасов А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.

    Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

    Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи 30.3 Кодекса. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела, почтовое отправление с копией постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года ошибочно вручено другому лицу - Протасову С.В. (л.д. 31).

    Копия названного постановления повторно направлена и получена Протасовым А.В. 17 апреля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 32, 45)

    Таким образом, последним днем обжалования постановления судьи районного суда по настоящему делу являлось 27 апреля 2021 года.

    Жалоба на постановление судьи районного суда подана от имени Протасова А.В. 26 апреля 2021 года (л.д. 34-35). К жалобе была приобщена копия постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года, вынесенного по настоящему делу.

    Определением судьи Костромского областного суда от 12 мая 2021 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием подписи лица ее подавшего (л.д. 38-39).

    26 июня 2023 года Протасов А.В. обратился с жалобой на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года о назначении административного наказания с ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивировав его неполучением копии постановления судьи районного суда (л.д. 50-51).

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.

    Довод ходатайства о неполучении Протасовым А.В. копии постановления опровергается вышеприведенными сведениями об обратном.

    Судья Костромского областного суда отмечает и то, что недопустимость признания уважительной причиной пропуска срока обжалования несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в постановлениях от 6 декабря 2018 года № 11-ААД18-2, от 14 марта 2019 года № 43-ААД19-2, от 17 мая 2022 года № 38-АД22-2-К1.

    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

    Руководствуясь статьями 24.4 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

о п р е д е л и л:

    отклонить ходатайство Протасова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 марта 2021 года, вынесенное в отношении Протасова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья     _______________________________