Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2023 от 02.10.2023

Дело №2-1514/2023г.                                                  УИД 37RS0023-01-2023-001434-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                                                           г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабайкиной Е.А.,

с участием представителя истца помощника Шуйского межрайонного прокурора Гарбер А.С.,

ответчика Гонобоблева А.А. и его представителя Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шуйского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Гонобоблеву А. А. о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шуйский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с иском к Гонобоблеву А.А., в котором просит взыскать с Гонобоблева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имущественный вред в сумме 318 964,83 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, перечислив данные денежные средства на расчетный счет УФК по <адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, л/с №) ИНН №, КПП №

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гонобоблев А.А. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 41 минута до 20 часов 02 минуты водитель Гонобоблев А.А., управляя автомобилем «Лада» госномер №, двигался от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 30 км в час по 160-му километру автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, в районе АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение пп. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с мотоциклом под управлением Белякова А.Ф. В результате последнему причинены телесные повреждения различной степени тяжести вреда здоровью. Факт совершения Гонобоблевым А.А. данного преступления и наличие вреда здоровью у потерпевшего Белякова А.Ф., причиненного данным преступлением, установлен вышеуказанным постановлением, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальный характер. В связи с причиненными телесными повреждениями Белякову А.Ф. вызвана ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». Также Белякову А.Ф. оказана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь врачом-травматологом-ортопедом в ОБУЗ «ОДКБ» в круглосуточном стационаре и ОБУЗ «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанная медицинская помощь оказана за счет средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 318 964,83 руб. Медицинские организации, в которых оказывалась медицинская помощь потерпевшему, включены в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальной программе обязательного медицинского страхования <адрес>. Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» направил целевые средства в указанной сумме обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи на лечение Белякова А.Ф. Договор с ТФОМС <адрес> заключен с Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Таким образом, расходы ТФОМС <адрес> на оказание медицинской помощи застрахованного Белякова А.Ф. за счет средств обязательного медицинского страхования составил 318 964,83 руб. Согласно требованиям Закона №-Ф3, с ответственного за причинение вреда здоровью застрахованного лица подлежат возмещению расходы в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца помощника Шуйского межрайонного прокурора Гарбер А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик Гонобоблев А.А. и его представитель Чернов А.В. возражали на удовлетворение исковых требований, указав, что ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО, кроме того, просят учесть материальное положение ответчика, который является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также являющего инвалидом, имеет кредитные обязательства, доходов, кроме пенсии по инвалидности, не имеет.

Третье лицо Беляков А.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, АО СК «Согаз-Мед», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 2 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» №326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В указанной норме права под суммой, затраченной на лечение застрахованного лица, понимается сумма средств обязательного медицинского страхования, затраченных Российской Ф. на лечение.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 указанного Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 1 ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 84 БК РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гонобоблев А.А. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 41 минута до 20 часов 02 минуты водитель Гонобоблев А.А., управляя автомобилем «Лада» государственный номер №, двигался от <адрес> в направление <адрес> со скоростью 30 км в час по 160-му километру автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, в районе АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение пп. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с мотоциклом под управлением Белякова А.Ф. В результате последнему причинены телесные повреждения различной степени тяжести вреда здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в связи с причиненными телесными повреждениями Белякову А.Ф. вызвана ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляков А.Ф. с диагнозом «тяжелая множественная и сочетанная травма (политравма) находился в ОБУЗ «ОДКБ» в круглосуточном стационаре. Также Белякову А.Ф. оказана ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь врачом-травматологом-ортопедом ОБУЗ «ОДКБ» и ОБУЗ «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказанной Белякову А.Ф. медицинской помощи согласно представленным выпискам из реестра оказанной медицинской помощи составляет 318 964,83 рублей.

Беляков А. Ф. застрахован в Ивановском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», полис №.

Расходы за оказание медицинской помощи Белякова А.Ф. в размере 318 964,83 рубля компенсированы ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», ОБУЗ «ОДКБ» и ОБУЗ «ГКБ №» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

На момент рассмотрения дела затраченные денежные средства указанному фонду не компенсированы.

Установленные судом и изложенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. При этом, каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи Белякову А.Ф., суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что на оказание медицинской помощи Белякову А.Ф. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> фактически затрачены денежные средства в сумме 318 964,83 рублей.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором района требований о взыскании с Гонобоблева А.А. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Белякова А.Ф.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оплата оказанной потерпевшему Белякову А.Ф. медицинской помощи, осуществленная территориальным ФОМС <адрес>, требование о взыскании расходов на которую с Гонобоблева А.А. в порядке регресса заявлено прокурором в интересах территориального ФОМС <адрес>, исходя из ее характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем указанные выше положения закона, предусматривающие право территориального ФОМС <адрес> на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»). Указанная позиция отражена в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-4-К4.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина в части порядка определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию с непосредственного причинителя вреда в пользу лица, возместившего потерпевшему вред, судом принимается во внимание имущественное положение причинителя вреда, а также то, что вред, причиненный действиями Гонобоблева А.А., является неумышленным.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гонобоблев А.А. является инвали<адрес> группы, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, имеет кредитные обязательства в размере около 15 000 рублей ежемесячно, других доходов, кроме пенсии по инвалидности, не имеет.

С учетом приведенных выше положений законодательства, учитывая имущественное положение причинителя вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы, снизив ее размер с 318 964,83 руб. до 150 000 руб.

Довод стороны ответчика о наличии у него действующего полиса ОСАГО, отклоняется как несостоятельный, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а, следовательно, страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К потерпевшим ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ относит участников дорожно-транспортного происшествия - пешехода, водителя и пассажира транспортного средства. На основании абз. 5 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> по Федеральному закону № 40-ФЗ не отнесен к потерпевшим, соответственно не может предъявить требование к страховщику о возмещении вреда. Следовательно, в данном случае Федеральный закон № 40-ФЗ не подлежит применению.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19,09.2014 №-П (зарег, в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Возмещение понесенных ТФОМС <адрес> расходов регулируется ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 31, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Следовательно, ссылка стороны ответчика на ответственность страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО несостоятельна, противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Из представленной справки следует, что ответчик Гонобоблев А.А. является инвали<адрес> группы, инвалидность с детства, установлена бессрочно.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не может быть взыскана с ответчика Гонобоблева А.А., являющему инвали<адрес> группы с детства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░/░ № ░░░ №, ░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ №2-1514/2023░.                                                  ░░░ 37RS0023-01-2023-001434-70

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

23 ░░░░░░ 2023 ░░░░                                                           ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 - 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░/░ №, ░░░ № ░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.