Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2024 от 22.04.2024

Дело №10-7/2024

УИД91MS0042-01-2023-002181-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                    г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

при секретаре                 - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя        - Шкарабельникова Д.М.,

потерпевшего                - Потерпевший №1,

представителя потерпевшего        - адвоката ФИО5,

защитника осужденного                    - адвоката Качуровской Ю.А.,

осужденного                - Малеваного В.В.,

                                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

                                                                    Малеваный Виталий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в совхозе <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не судимый зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, <адрес>,

                                                                    осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов; зачтено в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ с освобождением от отбытия наказания; отменена мера пресечения в виде заключения под стражу; удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего и взыскано с Малеваного В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 1 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части гражданского иска отказано; разрешен вопрос о процессуальных издержках,

                                                                    изучив доводы апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

                                                                    Приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Малеваный В.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Евпатории умышленного повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №1, повлекшего причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

                                                                    Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

                                                                    В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации деяния осужденного Малеваного В.В., указывает на мягкость приговора в части назначенного наказания, а также выражает несогласие в части принятия решения судом первой инстанции о частичном удовлетворении гражданского иска. Обращает внимание на то, что в результате противоправных действий Малеваного В.В. размер ущерба, причиненного его имуществу, составил 41 800 рублей. Мировой судья принял решение о частичном удовлетворении гражданского иска в размере №, отказав во взыскании 40 000 рублей, приняв во внимание лишь показания Малеваного В.В., который в судебном заседании сообщил о возмещении ущерба на указанную сумму. Также обращает внимание, что мировой судья сослался на его показания в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем техническую ошибку. Денежные средства в сумме 40 000 рублей от осужденного он не получал, по настоящее время причиненный материальный ущерб ему не возмещен. В материалах уголовного дела также отсутствуют какие-либо данные о передаче (перечислении) денежных средств. Считает, что выводы мирового судьи не основаны на достоверных и допустимых доказательствах, отсутствует мотивированный вывод о принятом решении в части гражданского иска. Указывает, что обжалуемое решение принято в отсутствие его представителя, в связи с чем при принятии решения не учтено мнение потерпевшей стороны. Просит обвинительный приговор мирового судьи изменить, назначить Малеваному В.В. более строгое наказание, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

                                                                    В судебном заседании потерпевший и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить.

                                                                    Прокурор выразил мнение о законности и обоснованности приговора мирового судьи. Просил отставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

                                                                    Осужденный и его защитник просили в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего отказать в полном объеме.

                                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

                                                                    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

                                                                    В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

                                                                Из материалов дела следует, что Малеваный В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, за совершение которого был осужден приговором мирового судьи, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данную позицию он согласовал с защитником. Последствия постановления приговора в таком порядке ему были разъяснены и понятны.

                                                                    Позиция государственного обвинителя, потерпевшего, защитника относительно ходатайства осужденного судом выяснена и отражена в приговоре надлежащим образом.

                                                                    С учетом установленных мировым судьей и отраженных в приговоре фактических обстоятельств юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

                                                                    В ходе судебного разбирательства мировым судьей при разрешении вопроса об обоснованности обвинения условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Из мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что мировой судья при назначении наказания принял во внимание данные о личности подсудимого, все известные смягчающие наказание обстоятельства.

                                                                    Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

                                                                    Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, известные мировому судье, надлежащим образом учтены при постановлении приговора.

                                                                    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о справедливости назначенного Малеваному В.В. наказания, для достижения его целей, в виде обязательных работ.

                                                                    Оснований для назначения Малеваному В.В. более строгих вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

                                                                    В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

                                                                     Такое нарушение имело место при разрешении мировым судьей гражданского иска.

                                                                Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

                                                                Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

                                                                В приговоре мирового судьи отсутствует надлежащая мотивировка, подтверждающая обоснованность решения о взыскании такой суммы в счет возмещения материального ущерба как 1 800 рублей, а само решение в данной части приговора принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

                                                                Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 при рассмотрении судом первой инстанции, заявлен гражданский иск, в том числе о возмещении материального ущерба в сумме 42 800 рублей, состоящий из требований о взыскании: 40 000 рублей (приобретение запасных частей (шин), 800 рублей (проведение работ по шиномонтажу), 2000 рублей (расходы по оплате услуги оценки ущерба) (т. л.1 <адрес>).

                                                                Мировой судья удовлетворил гражданский иск в части требования о компенсации материального ущерба на сумму 1 800 рублей.

                                                                Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что к такому выводу мировой судья пришел, сославшись на протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-47), согласно которого ущерб возмещен в полном объеме и показания подсудимого Малеваного В.В. в судебном заседании, заявившего о несогласии с иском и о, якобы, имевшем место добровольном возмещении причиненного потерпевшему ущерба в размере 40 000 рублей.

                                                                В суде апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 утвердительно пояснил, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ указывал на то, что ущерб ему не возмещен. Указание в его протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> является технической ошибкой в виду пропуска частицы «не». По настоящее время каких-либо наличных денежных средств Малеваный В.В. ему не передавал. Мировым судьей не выяснено у потерпевшего, поддерживает ли он ранее данные показания. При принятии решения в части гражданского иска мировой судья принял решение, основанное на показаниях подсудимого, изложившего свою версию о возмещении материального ущерба. При этом материалы уголовного дела не содержат расписок или иных документов о передаче денежных средств от Малеваного В.В. потерпевшему Потерпевший №1

                                                                Из протокола допроса подозреваемого Малеваного В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «с суммой ущерба <данные изъяты> указанной в акте дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ № согласен и готов возместить ущерб в полном объеме» (т.1 л.д.92-93).

                                                                В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

                                                                Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», исходя из принципа равенства прав сторон (статья 244 УПК РФ) потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

                                                                Таким образом, значимым правом для потерпевшего является право принимать участие при рассмотрении уголовного дела и, соответственно при разрешении гражданского иска в уголовном деле судом первой инстанции, непосредственно либо через представителя.

                                                                Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1, в котором последний просит рассмотреть уголовное дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, но с участием представителя, гражданский иск удовлетворить в полном объеме (т.1 л.д.214).

Мировым судьей обжалуемое решение в части разрешения гражданского иска принято в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО5, при этом какие-либо заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего материалы дела не содержат. В протоколе судебного заседания лишь указано, что представитель потерпевшего – ФИО5 не явился, информация о причинах неявки отсутствует. Возможность предоставления дополнительных пояснений и материалов у потерпевшей стороны, с учетом показаний подсудимого данных в судебном заседании о возмещении ущерба в сумме 40 000 рублей, отсутствовала.

Основываясь на показаниях подсудимого Малеваного В.В. при принятии решения о частичном удовлетворении гражданского иска, мировой судья лишил потерпевшего возможности высказать мнение по таким показаниям, возможность занять позицию противоположную позиции подсудимого, возражать либо предоставлять иные сведения, свидетельствующие о возмещении либо о не возмещении причиненного материального ущерба.

Таким образом, потерпевший был лишен права реализации своих процессуальных прав при разрешении заявленных им исковых требований о взыскании с лица, совершившего преступление, компенсации материального ущерба, морального вреда.

                                                                В данном случае мировым судьей при разрешении гражданского иска нарушены требования 15, 244 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции выявлены нарушения, допущенные судом первой инстанции в части рассмотрения гражданского иска.

                                                                В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

                                                                Нарушения закона, допущенные судом первой инстанции в части рассмотрения гражданского иска, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции без нарушения принципа институционности, в связи с чем обжалуемый приговор в этой части подлежит отмене, с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

                                                                Приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малеваного Виталия Владимировича отменить в той части, в которой суд первой инстанции принял решение: «Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Малеваного Виталия Владимировича… в пользу Потерпевший №1… 1 800,00 руб. (одну тысячу восемьсот рублей) компенсации материального ущерба, 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей) компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.» и передать материалы в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                 В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

                                                                    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                    Судья                                                                                    А.А. Нанаров