Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2022 от 25.10.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-1287/2022                    24MS0132-01-2022-004113-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» к Лопатина Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Истец ООО «Алатырь» обратилось к мировому судье судебного участка №132 в г.Шарыпово Красноярского края с иском к ответчику Лопатина Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в общей сумме

52500 рублей.

        Исковые требования обоснованы тем, что 16.02.2019 между истцом и Лопатина Т.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 30 дней. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем возврата суммы займа, а также выплаты суммы процентов за весь срок пользования займом. В случае невыполнения обязанности по возврату займа и процентов, взыскатель вправе взимать штраф (пени) или начислять штрафные санкции. 20.12.2019 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению должника мировым судьей судебного участка №132 в г.Шарыпово вынесено определение об отмене судебного приказа №02-0309/132/2020 от 02.11.2020.Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54275 рублей, в том числе: основной долг -15000 рублей, проценты за пользование займом -45000 рублей, неустойка -33000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1775 рублей.

                 На основании определения мирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово Красноярского края от 27 сентября 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шарыповский городской суд.

Представитель истца ООО «Алатырь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Лопатина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в части основного долга и процентов по договору займа, размер неустойки просила снизить, дело просила рассмотреть в ее отсутствие,

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309 - 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

    При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительскогокредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа) (п.15 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РоссийскойФедерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено в судебном заседании и следуетиз материалов дела, 16.02.2019 между ООО МКК «Алатырь» и Лопатина Т.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15000 рублей под 365% годовых со сроком возврата 18.03.2019(п. 1,14 Индивидуальных условий).

    Как следует из приказа от 12.03.2021 и выписки из ЕГРЮЛ от 24.08.2022, ООО «МКК «Алатырь» с 12.03.2021 переименовано в ООО «Алатырь».

    Согласно п.4 договора займа проценты за пользование микрозаймом составляют 4500 рублей. Проценты за пользование микрозаймом начисляются на остаток суммы потребительского займа до ня возврата заемщиком займа (включительно). Если заемщик не возвращает в срок, установленный п.2 Индивидуальных условий сумму займа или ее часть, на эту сумму начисляются проценты за пользование займом из расчета 365% годовых, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата кредитору с учетом ограничения начисления процентов.

    Сторонами договора был согласован порядок возврата займа, который осуществляется единовременным платежом в установленный в п. 2 договора срок.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2 Индивидуальных условий, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий.

Факт получения денежных средств ответчиком в сумме 15000 рублей через кассу микрофинансовой организации подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.02.2019 (л.д.10) и ответчикомЛопатина Т.А. не оспаривается.

Таким образом, ООО «Алатырь» свою обязанность по договору в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило.

Факт заключения договора займа Лопатина Т.А. не оспорен.

В период пользования займом ответчик Лопатина Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору займа не исполнила, в установленный срок денежные средства не возвратила, платежи в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

26.02.2020 мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово красноярского края отменен судебный приказ №2-0309/132/2020 от 11.02.2020 о взыскании задолженности по договору в сумме 46305 рублей и судебных расходов 795 рублей, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.11).

    После отмены судебного приказа требования о взыскании задолженности были предъявлены истцом по делу в порядке искового производства.

Согласно предоставленным истцом расчету задолженность ответчика за период с 16.02.2019 по 01.12.2020составила52500 рублей, из которых: 15000 рублей – задолженность по основному долгу, 4500 рублей задолженность по процентам, 33000 рублей –задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям закона. Размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Ответчик Лопатина Т.А.. размер задолженности не оспорила, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, не предоставила, впросила о снижении неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33000 рублей, из расчета:15000 руб. х1%х220 дней (количество дней начисления процентов в просрочке в рамках ограничений законодательством).

        Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая последствия нарушения обязательства, размер задолженности, продолжительность периода неоплаты ответчиком задолженности по договору, а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, определенная истцом, очевидно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, нарушает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) с 33000 руб., до 10 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Учитывая снижение размера неустойки (пени), общий размер задолженности по договору потребительского займа № от 16.02.2019, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 29500 рублей, из которых: 15000 рублей –основной долг, 4500 рублей, проценты за пользование займом, 10000 рублей –неустойка.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, в силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 13 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В подтверждение судебных расходов по уплате госпошлины истцом предоставлено платежное поручение № от 16.12.2020 на сумму 980 рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до обращения с настоящим иском ООО «Алатырь» подавало мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа и возврате госпошлины в сумме 795 рублей впоследствии был отменен на основании заявления ответчика.

Вместе с тем при подаче искового заявления, квитанция об уплате госпошлины в сумме 795 рублей к иску не приложена.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках гражданского дела, по которому она оплачена.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 980 рублей, согласно представленному платежному поручению (л.д.2), государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> края в размере 795 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатина Т.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» (ИНН 2443042765) задолженность по договору потребительского займа № от 16 декабря 2019 года в сумме 29500 рублей, из которых: 15000 рублей –основной долг, 4500 рублей - проценты за пользование займом, 10000 рублей –неустойка, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 980 рублей, а всего 30480 (Тридцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Лопатина Т.А. (<данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 795 (Семьсот девяносто пять) рублей.

    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

         Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>