Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2023 (2-9465/2022;) ~ М-8408/2022 от 11.11.2022

Дело №2-2283/2023                                                      02 марта 2023 года

    78RS0014-01-2022-012559-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2. о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

       Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по Среднерогатской <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1, в результате столкновения автомобиль под управлением истца совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 получил значительные механические повреждения.

     Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии нашла свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

     В момент вышеуказанного ДТП ФИО2 управлял автомобилем марки KIA CEED, государственный регистрационный знак № и был застрахован по полюсу обязательного страхования гражданской ответственности в СК САО «РЕСО-гарантия» (полис ОСАГО ТГТ№ №), гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ТТТ №).

ПАО СК «Росгосстрах» признав происшествие страховым случаем, произвела расчет с учетом износа и выплатила истцу страховое возмещение в размере 118900 руб.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту в ООО «АНТАРЕС» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, по определению размера ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляет 346 000 руб.

        Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание заключение ООО «Антарес», поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, опровергающих данный отчет, ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленный истцом отчет об оценки, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимым представленный истцом отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, у суда не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 227100 руб., согласно следующему расчету: (346 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 118 900 руб.(сумма страховой выплаты) = 227 100 руб.).

    Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 68500 руб. на основании договора заключённого с ООО «Флагман», расходы по оплате госпошлины в сумме 6256 руб., расходы на составлении отчета об оценке в сумме 10000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

     При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 68500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6256 руб., расходы по оценке в сумме 10000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма подлежат судом отклонению, на основании следующего:

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств причинной следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу установлено не было, а сам факт повреждение автомобиля данный факт не подтверждает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 227100 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме 10000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 68500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6256 руб.

В остальной части иска-отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                        Кротова М.С.