Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2023 ~ М-1941/2023 от 30.03.2023

№ 2-3575/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Химки, <адрес>                    30 мая 2023 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ВнешТранс» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении вреда в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля
Mersedes-BenzAxor госномер В509СС69и страховым возмещением, осуществленным ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному в определении по делу об административном правонарушении и в материалах дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу, считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение (ст. 165.1 ГК РФ с учетом п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия
от <дата> по вине ответчика при нарушении им правил дорожного движения,
что подтверждается постановлением (определением) от 14.01.2022по делу
об административном правонарушении.

Указанное событие признано страховым случаем в рамках заключенного между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования транспортного средства, страховая сумма в размере 2 069 100 руб. определена на основе отчета рыночной стоимости годных остатков транспортного средства 358 062 руб. ущерб за прицеп.

При этом 348 229,53 руб. стоимость годных остатков.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Ответчик обязан возместить потерпевшему разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> № 6-П, положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов
на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств.

Положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 2 069 100–348 229,53+358 062–400 000 руб. = 1 678 932,47 руб. в счет возмещения вреда.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ВнешТранс»
1 678 932,47руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, 16 670 руб. – в счет уплаты государственной пошлины, 15 000 руб. –расходы на проведение судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В. Молчанов