Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2022 от 06.07.2022

31 MS 0080-01-2018-001466-07                                11-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Строитель	27 июля 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Акиньшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паршиной Ю. А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 06.05.2022 по гражданскому делу № 2-1263/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Паршиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 12.12.2018 с Паршиной Ю.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 27 742,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1032,29 рублей.

Апелляционным определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18.02.2019 решение суда от 12.12.2018 оставлено без изменений, вступило в законную силу. Должником задолженность полностью погашена 02.12.2020.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы за период с 12.12.2018 по 02.12.2020 в сумме 1 749,85 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 06.05.2022 заявленные требования ООО «Феникс» об индексации присужденных судом сумм - удовлетворено, с Паршиной Ю.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана индексированная денежная сумма в размере 1 749,85 рублей.

На определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 06.05.2022 принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду его незаконности. Автор жалобы указывает на то, что заемные средства с процентами ею выплачены взыскателю, требование об индексации незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом направленным на восстановление покупательской способности взысканной денежной суммы, снижение которой связанно с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен (далее ИПЦ). Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Приведенные положения процессуального права применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения проходит значительный срок и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1263/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Паршиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пользу истца решением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 12.12.2018 с Паршиной Ю.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 27 742,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1032,29 рублей.

Апелляционным определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18.02.2019 решение суда от 12.12.2018 оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Как следует из письменных материалов дела, должником задолженность полностью погашена 02.12.2020, исполнительное производство № 37051/19/31023-ИП от 21.05.2019, возбужденное в отношении Паршиной Ю.А. на основании исполнительного документа ВС 087891890 от21.02.2019, окончено 03.12.2020 в связи с фактическим исполнением.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы за период с 12.12.2018 по 02.12.2020 в сумме 1 749,85 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 06.05.2022 заявленные требования ООО «Феникс» об индексации присужденных судом сумм - удовлетворено, с Паршиной Ю.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана индексированная денежная сумма в размере 1 749,85 рублей.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного, выводы мирового судьи в определении от 06.05.2022, суд апелляционной инстанции признает основанными на законе и обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.327- 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 06.05.2022 по гражданскому делу № 2-1263/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Паршиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Паршиной Ю. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области.

Судья                                     Н.Ю. Загинайлова