Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2019 ~ М-1923/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-2191/2019

УИД 04RS0007-01-2019-002582-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года                                                        г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.Д. к ООО "АВТОАССИСТ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.Д., в лице представителя по доверенности Галсанова В.Ю., обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ООО «АВТОАССИСТ» сумму размере 130 445 руб. 29 коп. в том числе: 79 500 руб. - сумма, оплаченная за сертификат, 945 руб. 29 коп. - проценты по ст.395 ГК РФ за период с 28.03.2019г. по 22.05.2019г., 50 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, и 180 руб.04 коп. расходы на оплату услуг почты.

     Исковые требования мотивированы тем, что, 28.03.2019 года между истцом и ООО «АВТОАССИСТ» был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию за ... с тарифным планом «СТАРТ+ (5лет). Страховая премия оплачена в размере 79500 рублей путем перечисления на банковские реквизиты. Данный сертификат был навязан ООО «ЭКСПОБАНК» при получении автокредита в офисе ООО «Автокредит», которые оказывал услуги по оформлению заявки в вышеуказанный банк и оформлению договора купли-продажи при приобретении автомобиля. При этом п.11 кредитного договора указано, что цель использования кредита в том числе по оплате стоимости дополнительного оборудования/ услуги/ сервиса в размере 79500руб. в пользу ООО «АВТОАССИСТ». Истец 01.04.2019 года направил в адрес ответчика почтой заявление об отказе от услуг и с требованием вернуть оплаченные 79500 рублей. Ни каких консультаций истец за это время не получал, в адрес ответчика за консультациями не обращался, каких-либо полезных свойств для себя из сертификата не получал. Данное заявление не получено ответчиком и вернулось 11.05.2019года, расходы на услуги почты составили 180руб.04коп.

Определением суда от 27.06.2019 г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечены ООО «Автокредит», ООО «Экспобанк».

Определением суда от 25.07.2019 г. производство в части требований к ответчику ООО "АВТОАССИСТ" о признании договора (сертификата) недействительным (подложным) с момента обращения с претензией, прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец дополнительно просил признать сертификат ... от 28.03.2019 г. на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с тарифным планом «СТАРТ+» (5 лет) оказываемую ООО «АВТОАССИСТ» расторгнутым.

В судебное заседание Гончаров А.Д. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

      Представитель истца по доверенности Галсанов В.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ООО «АВТОАССИСТ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств не поступало.

При изложенных обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Ранее представитель ответчика ООО «АвтоАссист» по доверенности Мокрицкий А.Д. направил возражение, в которых иск не признал, считает, что правоотношения между истцом и ООО «ЕЮС» регламентируются правилами комплексного абонентского обслуживания, размешенными в открытом доступе на сайте. Клиент принял положения правил абонентского юридического облуживания путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки.

Представители третьих лиц ООО «Автокредит», ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ООО «Экспобанк» и Гончаровым А.Д. был заключен кредитный договор ... от 28.03.2019 г. на сумму 519500 руб.

     Согласно п. 11 договора целями использования заемщиком потребительского кредита (займа) являются оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп.10 п. 2 настоящих индивидуальных условий в размере 428 000 руб. Оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в размере 12 000 руб. в пользу ООО «Русский АвтоМотоКлуб». Оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 79 500 руб. в пользу «АВТОАССИСТ».

Вместе с тем, установлено, что в день заключения кредитного договора Гончаровым А.Д. у ООО «АвтоАссист» был приобретен сертификат ... на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, по тарифному плану «Старт+», сроком действия 5 лет, согласно которого в качестве услуг категории «Юридическая помощь» указана устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, услуги категории «Помощь на дороге» технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), организация экспертизы поврежденного транспортного средства, организация такси в день эвакуации, организация ремонта.

01.04.2019 г. Гончаров А.Д. обратился в ООО «АВТОАССИСТ» с заявлением о расторжении сертификата и возврате уплаченной страховой премии в размере 79 500 руб.

     Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

     Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

     Согласно ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как усматривается из материалов дела, истец направил 01.04.2019 в ООО «АВТОАССИСТ» заявление о расторжении сертификата, услугами ответчика истец не воспользовался, заявление истца до настоящего времени не удовлетворено.

         Суд полагает, что при расторжении договора истец вправе требовать уплаченные по договору суммы, поэтому данные суммы в размере 79 500 руб. подлежат взысканию с ООО «АВТОАССИСТ», истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты.

     Взыскивая сумму по договору в полном объеме, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе был потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом. При этом исходит из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

     В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Представленные истцом расчеты соответствуют вышеприведенным требованиям закона, судом проверены и являются верными, сторона ответчика участия в судебном заседании не приняла, представленные истцом расчеты не оспаривала. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 22.05.2019 составляет 945,29 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить до 5 000 рублей.

В связи нарушением прав потребителя, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.    Доказательств направления ответа на претензию или добровольного удовлетворения требований истца стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 42722,64 руб., исходя из следующего расчета 79500 руб.+945,29+5000/2= 42 722,64 руб.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом расходов оплате услуг почты в размере 180,04 руб. подтверждены соответствующими документами. Суд находит данные расходы подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

          Кроме того, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2585 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гончарова А.Д. к ООО «АВТОАССИСТ»    о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Признать сертификат ... от 28.03.2019 г. на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с тарифным планом «СТАРТ+» (5 лет) оказываемую ООО «АВТОАССИСТ» расторгнутым.

     Взыскать с ООО «АВТОАССИСТ» в пользу Гончарова А.Д. сумму в размере 79 500 руб., проценты в размере 945,29 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф - 42 722,64 руб., судебные расходы по оплате услуг почты – 180,04 руб., всего 128 347,97 руб.

    В удовлетворении требования о взыскании полной суммы компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с ООО «АВТОАССИСТ» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 2585 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Заочное решение в окончательной форме принято 08.08.2019 г.

Судья:                                          С.С. Калмыкова