Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2023 от 07.06.2023

Дело № 1-103/2023

УИД 24RS0012-01-2023-000530-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Петуховой Е.С.,
с участием государственного обвинителя	Альбертович К.Е.,
подсудимого	Констанца Сергея Николаевича,
защитника	Гервек Ю.Р. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Констанца Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Старая копь <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего копарем «Компания ритуальных услуг», военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Старая копь, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13 мая 2021 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с учетом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2022 года и 18 апреля 2022 года с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

16 декабря 2022 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года;

30 января 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дивногорского городского суда от 13 мая 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, неотбытый срок 9 (девять) месяцев 20 (двадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Констанц С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Констанц С.Н. находился в гостях у знакомой по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Констанц С.Н., увидев у знакомой банковскую карту, решил совершить хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Констанц С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанной квартире ФИО7 уснула и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана джинс ФИО7 банковскую карту Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» №, не представляющую материальной ценности.

После этого Констанц С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в магазин «Одежда и обувь», расположенный по <адрес> края, где, достоверно зная о том, что денежные средства на банковском счете похищенной банковской карты ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, действуя из корыстных побуждений, умышленно осуществил покупки обуви и одежды, произведя расчет путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi»: в 19 часов 52 минуты (15:52 МСК) – на сумму 1 849 рублей; в 20 часов 01 минуту (16:01 МСК) – на сумму 1 498 рублей; в 20 часов 06 минут (16:06 МСК) – на сумму 1 299 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Констанц С.Н. пришел в магазин «Командор», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил покупку продуктов питания, произведя расчет путем прикладывания ранее похищенной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi» в 20 часов 13 минут (16:13 МСК) на сумму 999 рублей 96 копеек.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Констанц С.Н. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «а», где осуществил покупки продуктов питания, спиртных напитков, сигарет, произведя расчет путем прикладывания ранее похищенной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi»: в 20 часов 25 минут (16:25 МСК) – на сумму 606 рублей 95 копеек; в 20 часов 27 минут (16:27 МСК) – на сумму 115 рублей; в 20 часов 30 минут (16:30 МСК) – на сумму 24 рубля 99 копеек; в 20 часов 40 минут (16:40 МСК) – на сумму 698 рублей 24 копейки; в 20 часов 55 минут (16:55 МСК) – на сумму 524 рубля 99 копеек; в 21 час 06 минут (17:06 МСК) – на сумму 858 рублей 95 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Констанц С.Н. пришел в магазин «Карат», расположенный по <адрес> «а» <адрес> края, где осуществил покупки продуктов питания, алкогольных напитков, сигарет, произведя расчет путем прикладывания ранее похищенной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi»: в 22 часа 13 минут (18:13 МСК) – на сумму 453 рубля; в 22 часа 15 минут (18:15 МСК) – на сумму 620 рублей; в 22 часа 18 минут (18:18 МСК) – на сумму 674 рубля; в 22 часа 21 минуту (18:21 МСК) – на сумму 200 рублей; в 22 часа 21 минуту (18:21 МСК) – на сумму 175 рублей; в 23 часа 04 минуты (19:04 МСК) – на сумму 700 рублей; в 23 часа 05 минут (19:05 МСК) – на сумму 616 рублей; в 23 часа 06 минут (19:06 МСК) – на сумму 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Констанц С.Н. пришел в магазин «Командор», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил покупки продуктов питания и сигарет, произведя расчет путем прикладывания ранее похищенной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi»: в 23 часа 08 минут (19:08 МСК) – на сумму 94 рубля 97 копеек; в 23 часа 18 минут (19:18 МСК) – на сумму 515 рублей 18 копеек; в 23 часа 19 минут (19:19 МСК) – на сумму 569 рублей 99 копеек.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Констанц С.Н. пришел в магазин «Карат», расположенный по <адрес> «а» <адрес> края, где осуществил покупки продуктов питания, сигарет, спиртных напитков, произведя расчет путем прикладывания ранее похищенной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi»: в 07 часов 21 минуту (03:21 МСК) – на сумму 533 рубля; в 07 часов 22 минуты (03:22 МСК) – на сумму 350 рублей; в 07 часов 23 минуты (03:23 МСК) – на сумму 150 рублей; в 08 часов 08 минут (04:08 МСК) – на сумму 465 рублей; в 08 часов 10 минут (04:10 МСК) – на сумму 443 рубля; в 08 часов 31 минуту (04:31 МСК) – на сумму 200 рублей; в 08 часов 31 минуту (04:31 МСК) – на сумму 820 рублей; в 08 часов 36 минут (04:36 МСК) – на сумму 120 рублей; в 08 часов 36 минут (04:36 МСК) – на сумму 215 рублей.

Кроме того, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Констанц С.Н. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «а», где осуществил покупки продуктов питания, спиртного, сигарет, произведя расчет путем прикладывания ранее похищенной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi»: в 10 часов 01 минуту (06:01 МСК) – на сумму 711 рублей 97 копеек; в 10 часов 06 минут (06:06 МСК) – на сумму 639 рублей 43 копейки.

Таким образом, Констанц С.Н. в период с 19 часов 52 минуты (15:52 МСК) ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 06 минут (06:06 МСК) ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета №***5614 АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», открытого на имя ФИО7 в отделении КФ АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», расположенном по <адрес> края, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 17 940 рублей 62 копейки, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Констанц С.Н. вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены. В ходе следствия Констанц С.Н., допрошенный в присутствии адвоката, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Видел у ФИО7 банковскую карту, на которой были денежные средства. Вечером, около 19 часов 30 минут, ФИО12 уснула. Зная, что у неё есть банковская карта, на счету которой были денежные средства, решил её похитить. Банковскую карту забрал из кармана джинс у ФИО12, которая ничего не заметила и продолжала спать. С банковской картой ходил в магазины «Одежда и обувь», «Пятерочка», «Карат», «Командор», в которых покупал спиртное, продукты питания, одежду. Расчет производил с помощью похищенной у ФИО12 банковской карты бесконтактным способом без введения пин-кода. Код от карты не знал. Утром ДД.ММ.ГГГГ также совершал покупки спиртного и продуктов питания в магазинах «Карат» и «Пятерочка». Сколько именно совершал покупок и на какую сумму, точно не знает. Разрешения брать банковскую карту ФИО12 не давала. В краже денежных средств с банковского счета ФИО12 вину признает в полном объеме. С суммой ущерба 17 940 рублей 62 копейки согласен (л.д. 154-157).

Огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Констанца С.Н. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ дома с Констанцом С. распивала спиртные напитки. При себе в кармане брюк у неё была банковская карта КФ АО АИКБ «Енисейский Объединенный банк». В процессе распития алкоголя сообщила Констанцу, что ей на счет перечислена пенсия. Констанцу свою банковскую карту не давала и не разрешала производить по ней какие-либо расчеты за покупки, пин-код не говорила. В процессе употребления алкоголя она уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась, Констанца не было. На своем сотовом телефоне обнаружила уведомления о списании со счета денежных средств различными суммами. Были уведомления об оплате за покупки с разных магазинов за период с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ за продукты, одежду, всего на сумму 17 940 рублей 62 копейки. позже Констанц пришел и вернул банковскую карту. Материальный ущерб в сумме 17 940 рублей 62 копеек является для неё значительным (т. 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, директора Дивногорского отделения Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ за выпиской по счету №***5614 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО7, пояснила, что с банковского счета были похищены денежные средства. ФИО7 является клиентом АО АИКБ «Енисейский объединенный банк». Счет №***5614 открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 по адресу: <адрес> (т.л.д. 80-82).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Констанца С.Н. к хищению денежных средств, являются:

заявление ФИО7, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Констанца С.Н. за кражу денежных средств с банковского счета (л.д. 18);

протокол осмотра продуктового магазина «Карат», расположенного по адресу: <адрес> «а», в ходе которого зафиксировано наличие терминала оплаты № (т.л.д. 23-25);

протокол осмотра магазина «Одежда и обувь», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие в кассовой зоне терминала оплаты (т.л.д. 26-30);

протокола осмотра магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие в кассовой зоне терминалов оплаты №, 10851993, 10851994 (л.д. 31-36);

протокол осмотра магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе которого зафиксировано наличие в кассовой зоне терминалов оплаты №, 20960170, 20960171 (л.д. 37-42);

протокол выемки у потерпевшей справки о наличии банковского счета в КФ АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», расширенной выписки о движении денежных средств за период с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62);

протокол осмотра справки КФ АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», согласно которой на имя ФИО7 открыт счет №***5614; расширенной выписки по счету №***5614 о движении денежных средств за период с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлены транзакции по оплате товаров в магазинах «Одежда и обувь», «Командор», «Карат», «Пятерочка», признанными доказательствами (л.д. 68-72, 73);

протокол выемки у потерпевшей ФИО7 справки ОСФР по <адрес>, сотового телефона «texet» IMEI № (л.д. 101-104), протокол их осмотра, признанными в качестве доказательств (л.д. 105-117, 118);

протокол выемки записей с камер видеонаблюдения на DVD+R диске, изъятых в магазинах «Командор» и «Пятерочка» (т. 1 л.д. 89-92);

протокол осмотра записей с камер видеонаблюдения с участием подозреваемого Констанца С.Н. и его защитника Гервек Ю.Р., в ходе которого установлено, что на записях зафиксировано нахождение Констанца С.Н. в магазинах «Пятерочка» и «Командор», а также сделанных им покупок и расчетов за них с помощью банковской карты (л.д. 95-98, 99);

чистосердечное признание Констанца С.Н., в котором изложены обстоятельства кражи денежных средств с банковского счета ФИО7 (л.д. 124);

протокол проверки показаний Констанца С.Н., в ходе которой он показал, где производил расчеты за покупки посредством использования похищенной банковской карты (л.д. 138-146).

Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлению, изложенному в установочной части приговора.

Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе допросы, осмотры, выемки, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Констанца С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Гражданский иск заявлен потерпевшей на сумму 17 940 рублей 42 копейки (л.д. 75). В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению, с Констанца С.Н. суд считает необходимым взыскать 17 940 рублей 42 копейки в пользу потерпевшей ФИО7

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 188), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 181-183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Констанца С.Н., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, что подтверждается чистосердечным признанием, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Констанцу С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку несмотря на то, что в момент совершения преступления Констанц С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании достоверных доказательств, подтверждающих, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что у Констанца С.Н. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому Констанцу С.Н. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Констанца С.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Учитывая, что условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда от 13 мая 2021 года отменено приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 января 2023 года, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из данных о личности Констанца С.Н., суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Констанца Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 января 2023 года окончательно Констанцу Сергею Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить в отношении Констанца С.Н. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять Констанца С.Н. под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Констанца С.Н. под стражей по настоящему приговору со 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания период с 04 октября 2022 года по 01 августа 2023 года, отбытый по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 января 2023 года.

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Констанца С.Н. в пользу потерпевшей ФИО14. в счет возмещения материального ущерба 17 940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 42 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

выписку по банковскому счету, справку о наличии у ФИО15 счета, копию справки ОСФР по Красноярскому краю, DVD+R диск, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 56, 63-67, 75, 93), - хранить при деле в пределах срока его хранения;

сотовый телефон «texet», переданный на хранение потерпевшей ФИО7 (л.д. 120), - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 (пятнадцати) суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья __________________ Мальченко А.А.