Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2023 ~ М-2077/2023 от 05.09.2023

        Дело № 2-2300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при помощнике Сергеевой Н.В.

с участием представителя истца Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Годуна Александра Валерьевича к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Электрогорск Московской области, ООО "Специализированный застройщик "Веста-2001" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Годун А.В. обратился с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Электрогорск Московской области, ООО "Специализированный застройщик "Веста-2001" о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что 01 марта 2013г. между Годун А.В. и ЗАО «АфинаСтрой» был заключен договор купли-продажи квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, на этапе строительства.

Предметом договора явилось определение необходимых и существенных условий, заключаемого сторонами основного договора купли-продажи квартиры в муниципальном этажном жилом доме-новостройке по строительному адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Безымянная, (строительный номер 12) и обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи и передать в собственность 2-х комнатную квартиру, общей площадью 59,30 кв.м, номер квартиры №№ на седьмом этаже муниципального 9-этажного жилого дома.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет 2164450 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, материальных претензий к истцу ЗАО АфинаСтрой» не имело.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «АфинаСтрой» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому фактическая площадь квартиры увеличилась на 2,8 кв.м., и составила 62,1 кв.м. Доплата за увеличение общей площади составила 102200 руб. и была произведена истцом в полном объеме, материальных претензий к истцу ЗАО «АфинаСтрой» не имело, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства перед ЗАО «АфинаСтрой» по оплате за квартиру по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен почтовый адрес - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО «АфинаСтрой» был подписан Акт приема - передачи, согласно которому ЗАО «АфинаСтрой» передал истцу квартиру.

Истец в 2021г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где ему было отказано в регистрации права собственности на квартиру, поскольку не было представлено заявления застройщика ЗАО «АфинаСтрой» о переходе права собственности на квартиру к истцу.

После получения указанного отказа, истцу стало известно, что у застройщика ЗАО «АфинаСтрой», изменились организационно-правовая форма и наименование юридического лица на АО «Альянс-Инвест», после чего АО «Альянс-Инвест» признано банкротом и его деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру и, наряду с этим, реализовать в полном объеме свое конституционное право на жилище.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать за ним, право собственности на двухкомнатную квартиру № №, площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Годуна А.В. на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца Смирнова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Ответчик представитель Администрации городского округа Электрогорск Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик представитель ООО "Специализированный застройщик "Веста-2001" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает наличие у Истца законного права требовать признания права собственности и не препятствует ему в его оформлении, просил рассмотреть дело по существу, в соответствие с действующим законодательством, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо представитель «Росфинмониторинг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

    В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

    В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Пунктом 2 ст. 1 названного Закона предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

    Согласно п. 1 и п. 3 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    На основании положений ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого участия участнику долевого строительства возможна после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

    В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 36 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского округа Электрогорск Московской области (Муниципальный Заказчик) и ООО "Веста-2001" (Инвестор) заключен муниципальный контракт на инвестирование завершения строительства муниципального жилого дома по ул.Безымянная городского округа Электрогорск № №

    Предметом настоящего контракта являлось привлечение сил и средств Исполнителя для инвестирования завершения строительства муниципального жилого дома по ул.Безымянная городского округа Электрогорск в соответствии с утвержденной, прошедшей экспертизу в ГУ МО "Мособлэкспертиза" проектно-сметной документацией и согласованными Сторонами объемами выполняемых работ.

    Согласно отзыву ООО "Специализированный застройщик "Веста-2001" и представленным документам, спорная квартира № № в числе других квартир передана ООО "Веста-2001" в ЗАО "АфинаСтрой" по акту от ДД.ММ.ГГГГ. о полной реализации договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, завершающему расчеты между ЗАО "АфинаСтрой" и ООО "Веста-2001" как участников/Сторон вышеуказанного инвестиционного договора.

Как следует из искового заявления и представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ. между Годун А.В. и ЗАО «АфинаСтрой» был заключен договор купли-продажи квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, на этапе строительства.

Предметом договора явилось определение необходимых и существенных условий, заключаемого сторонами основного договора купли-продажи квартиры в муниципальном этажном жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>) и обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи и передать в собственность 2-х комнатную квартиру, общей площадью 59,30 кв.м, номер квартиры №96 на седьмом этаже муниципального 9-этажного жилого дома.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет 2164450 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО «АфинаСтрой» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому фактическая площадь квартиры увеличилась на 2,8 кв.м., и составила 62,1 кв.м. Доплата за увеличение общей площади составила 102200 руб. и была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства перед ЗАО «АфинаСтрой» по оплате за квартиру по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.02.2013г. и ему присвоен почтовый адрес - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО «АфинаСтрой» был подписан Акт приема - передачи, согласно которому ЗАО «АфинаСтрой» передал истцу квартиру, т.е. после сдачи объекта - жилого дома в эксплуатацию.

В последующем у застройщика ЗАО «АфинаСтрой», изменились организационно-правовая форма и наименование юридического лица на АО «Альянс-Инвест», после чего деятельность АО «Альянс-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец в 2021г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где ему было отказано в регистрации права собственности на квартиру, поскольку не было представлено заявления застройщика ЗАО «АфинаСтрой» о переходе права собственности на квартиру к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Сведений о праве собственности на спорный объект в регистрирующих органах не имеется, сто подтверждается Уведомлением отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец после подписания акта приема - передачи пользовался квартирой, проживал в ней, оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается представленными договорами, квитанциями об оплате.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

Строительство жилого дома, завершено, осуществлена постановка многоквартирного дома на кадастровый учет.

Доказательств, подтверждающих невозможность признания за истцом права собственности на спорную квартиру, не представлено, в судебном заседании не установлено.

Решение суда о признании за истцом права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Годуна Александра Валерьевича к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Электрогорск Московской области, ООО "Специализированный застройщик "Веста-2001" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Годуном Александром Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру №№, площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Считать решение суда основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Годуна Александра Валерьевича на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.

Судья:                                                     С.П. Большакова